Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/228 Esas
KARAR NO : 2023/614
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket … A.Ş. ile davalı … Anonim Şirketi arasında … nolu kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Şubat-Mart-Nisan-Mayıs 2022 dönemlerine ait 3.288,20 TL faturaların ödemesinin yapılmadığını, … tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran … 2022/… … numaralı dosyası ile …nden açılan takibe borçlunun 23.08.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden … A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını beyanla; davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
Abonelik Sözleşmesi örneği, fatura örnekleri ve Arabuluculuk Son Tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
…nin 2022/… sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin 12/07/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi 24/08/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
“Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına 16 adet GSM hattı tahsis edildiği,
Davalıya taahhütname kapsamında indirim sağlanarak toplam 16 adet GSM hattının kampanyaya dahil edildiği, abonelik sözleşmesinde hatların hangi tarifeye dahil edildiğinin belirtildiği,
Fatura içerikleri incelendiğinde, faturalara aylık sabit ücretlerin, ek paket ücretlerinin ve vergilerin yansıtıldığı, her bir faturada taahhüt kapsamında uygulanan indirim tutarlarına yer verildiği,
Hizmetin sunulmadığı, ya da kusurlu olduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi-belgeye rastlanılmadığı, Davalı tarafça faturaların ödendiğine dair herhangi bir dekont ya da makbuz sunulmadığı,
Taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği,
Tüm bu tespitler doğrultusunda; davacı şirketin takipte 2.850,40 TL Asıl Alacak, 13,20 TL Masraf, 424,60 TL İşlemiş Faiz olmak üzere 3.288,20 TL Toplam Alacak talep edebileceği” yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dosya kapsamında 22.11.2019 tarihli … A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinin yer aldığı görülmekte olup, sözleşmede davalı şirket yetkilisi … ile davacı şirket bayisi imza ve kaşesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Sözleşme ekinde davalı şirket yetkilisine ait kimlik kartı fotokopisinin, Vergi Levhasının ve imza sirkülerinin yer aldığı abonelik sözleşmesi ile … numaralı telefonun … +10 indirim paketine dâhil edildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında takibe dayanak fatura suretlerinin yer aldığı, Davalı adına tahsis edilmiş hatların tümü için … fatura numarası ile tek bir fatura düzenlendiği, fatura detay sayfasında her bir hat için ayrı ayrı ücret bilgisine ve tarife adı bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına 16 adet GSM hattı tahsis edildiği, davalıya taahhütname kapsamında indirim sağlanarak toplam 16 adet GSM hattının kampanyaya dahil edildiği, abonelik sözleşmesinde hatların hangi tarifeye dahil edildiğinin belirtildiği, fatura içeriklerinde faturalara aylık sabit ücretlerin, ek paket ücretlerinin ve vergilerin yansıtıldığı, her bir faturada taahhüt kapsamında uygulanan indirim tutarlarına yer verildiği, taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceğinin belirtildiği, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğu anlaşılmakla; davacı şirketin takipte 2.850,40 TL Asıl Alacak, 13,20 TL Masraf, 424,60 TL İşlemiş Faiz olmak üzere 3.288,20 TL Toplam Alacak talep edebileceği bilirkişi raporu ile sabit olup, davalı tarafından davaya cevap verilmediği gibi hizmetin sunulmadığı ya da kusurlu olduğuna ilişkin bilgi ve belge yahut davalı tarafça faturaların ödendiğine dair herhangi bir dekont ya da makbuzun sunulmadığı görülmekle; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının …’nin 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” ve (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/… sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının …’nin 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar harcının, peşin yatırılan 179,90-TL’den mahsubu ile eksik kalan 89,95-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 2.941,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.288,20-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle istinaf sınırı altından kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/10/2023
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
179,90 TL BAŞVURMA HARCI 179,90 TL PEŞİN HARÇ
179,90 TL PEŞİN HARÇ + 89,95 TL EKSİK HARÇ
25,60 TL VEKALET HARCI 269,85 TL KARAR VE İLAM HARCI
56,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ + 2.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
2.941,40 TL TOPLAM