Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/129 Esas
KARAR NO : 2023/686
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkili …nin, global bir organizasyonun Türkiye operasyonlarının yürütülmesi amacıyla 2002 yılında Anonim Şirket olarak kurulduğunu, kara, deniz, havayolu taşıma ve taşıma işleri organizatörü olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı … Ltd. Şti. konteyner kiralama hizmeti verilmesi hususunda anlaştıklarını, işbu anlaşma gereğince; müvekkili şirket, davalı şirkete 2 adet konteyner kiralama hizmeti vermeyi, davalı şirket de bunun karşılığında bir konteyner için 2700€ + KDV ve diğer konteyner için 1000€ + KDV tutarlarında ödeme yapmayı kabul ettiğini, ancak her ne kadar müvekkili şirket taahhüt etmiş olduğu hizmeti yerine getirmiş olsa da davalı şirket ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, davalı şirket faturaları kabul ettiğini beyanla, ödeme yapacağı tarihleri öteleyerek müvekkilini oyaladığını, sonunda da müvekkili şirketinin tüm yazılı uyarılarına rağmen herhangi bir dönüş yapmayarak ödemeleri gerçekleştirmediğini, davaya konu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin işbu icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, taraflarınca başvurulan arabuluculuk görüşmeleri sonucu ödemeye ilişkin anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı borçluların yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosya örneği, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, davalı şirketin sicil kaydının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 17/05/2023 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya ve tarafların davaya konu ticari defter ile kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına karar verildiği, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olunduğu, davalıya ise usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak incelemeye yalnızca davacı vekilinin katıldığı, davalının mazeretsiz olarak katılmamış olduğu görülmekle; bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak;
“1. Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, Bu kapsamda incelenen davacı tarafın ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davalıya kestiği ve dava konusu olan faturaları Euro para biriminden kestiği ve ticari defterlerinde Takip tarihi itibariyle davaya konu ettiği 09.12.2020 tarih ve 4.366,00 Euro bedelli faturalar nedeniyle, 41.311,09 TL karşılığı, 4.366 Euro alacağının ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve bu kayıtlı alacağı davalıdan talep edebileceği,
2. Davacının, davalıdan … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte;
4.366,00 Euro ( 42.131,90 TL = 1 Euro = 9,65 TL) asıl alacağına yıllık %1,5 faiz talep ettiği,
Yapılan incelemede davacının, takip tarihi ile davalıdan ticari defterlerinde, 42.311,09 TL karşılığı 4.366,00 Euro alacağının kayıtlı olduğu, davacının cari hesabında görülen alacak bakiyesi yönünden karar ittihazı halinde de, davacının 4.366,00 Euro ( 42.131,90 TL Takip tarihindeki talep edilen Euro/TL paritesi) alacağa 3095 sayılı Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği” yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine faturaya dayalı olarak 4.366,00 Euro üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak 21/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 22/04/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olup takibin durdurulmuş olduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Dövizli fatura düzenlenmesi usulü, Vergi Usul Kanunu’nun 215/2-a maddesinde;
“Kayıt ve belgelerde Türk para birimi kullanılır. Belgeler, Türk parası karşılığı gösterilmek şartıyla, yabancı para birimine göre de düzenlenebilir. Şu kadar ki yurtdışındaki müşteriler adına düzenlenen belgelerde Türk parası karşılığı gösterilme şartı aranmaz. …Ancak faturanın esası dövizli olduğu için faturada gösterilen TL tutar fatura muhatabının ödemesi gereken tutar değildir. Fatura muhatabının fatura tutarını faturadaki para birimi üzerinden veya yine taraflarca belirlenen kur kullanılmak suretiyle başka bir para birimi ile ödemesi gerekir.” düzenlemesi mevcuttur.
Somut uyuşmazlıkta tarafların konteyner kiralama hizmeti verilmesi konusunda anlaştıkları, bu anlaşma kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete 2 adet toplamda 4.366 Euro tutarında fatura kesildiği, davalı tarafından işbu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın icra takibine süresinde itirazı nedeniyle takibin durduğu ve mahkememizdeki işbu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davacı tarafından davalıya düzenlenen faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talebine ilişkin olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının dava konusu olan faturaları Euro para biriminden kestiği ve ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davaya konu ettiği 09.12.2020 tarih ve 4.366,00 Euro bedelli faturalar nedeniyle, 41.311,09 TL karşılığı, 4.366 Euro alacağının ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve Vergi Usul Kanunu’nun 215/2-a maddesine göre bu kayıtlı alacağı davalıdan talep edebileceği bilirkişi raporu ile sabit olup, davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile … icra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin; 4.366,00 Euro üzerinden devamına, kabul edilen alacak tutarına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a madde ve fıkrası uyarınca faiz işletilmesine, kabul edilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 8.426,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” ve (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek taraf vekillerinin arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1- … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin;
4.366,00 Euro üzerinden devamına, kabul edilen alacak tutarına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a madde ve fıkrası uyarınca faiz işletilmesine,
2-Kabul edilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 8.426,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.012,23-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 542,33-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 2.469,90-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 3.776,23‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma sistemi ile yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI
8,50 TL VEKALET HARCI
25,60 TL VEKALET HARCI 542,33 TL PEŞİN HARÇ
542,33 TL PEŞİN HARÇ + 2.469,9 0 TL EKSİK HARÇ
640,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 3.012,23 TL KARAR VE İLAM HARCI
+ 2.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 3.776,23‬ TL TOPLAM