Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/20 Esas
KARAR NO : 2023/753
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, davalı … Ltd. Şti.’nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 2.459,38- TL tutarında alacağı bulunduğu, müvekkili şirketin borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiği, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, ve bunun üzerine davalı tarafa karşı …. İcra Müdürlüğü’ nün 2020/… Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğunun hasıl olduğu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla müvekkili şirket tarafından ilk olarak 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi (Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.) gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ancak Arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki tarafta icabet etmiş ancak anlaşma sağlanadığı, 10.01.2022 tarihli tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde müvekkili şirket tarafından başlatılan …. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas Sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, arabuluculuk toplantısına icabet etmediği; borca, masrafa, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazlar aşağıda izah edilecek nedenlerle haksız ve dayanaksız olduğu, davalı borçlu tarafından borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediği, müvekkili şirket tarafından davalı taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, davalının faize itirazı da kötü niyetlidir, davalının borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faiz ise yasal faiz olduğu, müvekkili şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, zira müvekkili şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu açık olduğu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine, takip konusu alacağın 9020’sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalı borçlunun vaki itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptali, davalı/borçlu aleyhine % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
…. İcra Müdürlüğü’ nün 2018/… esas sayılı dosyasının bir sureti mahkememiz dosya arasına alınarak incelenmiştir.
Mahkememizin 11/07/2023 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 18/09/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
”Davacının taşıma sözleşmesi gereğince verdiği taşıma hizmeti karşılığından davalıdan 20.05.2019 tarihi itibariyle 2.459,38TL alacaklı olduğu,
… … … ve Ticaret Ltd. Şti. “nin ticari defter ve belgelerinin bulunduğu adres olan ” … Mahallesi … Sokak No: … / İstanbul ” adresine gidilerek, davacı yetkilisi katılımı ile 08.09.2023 tarihinde “ Bilirkişi İnceleme Tutanağı” tanzim edilerek yerinde inceleme yapıldığı,
İncelenen ‘… … … ve Ticaret Ltd. Şti ne ait 2017, 2018 ve 2019 yılı Ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği,
Davacı tarafından sunulan, davalı cari hesap hareketleri incelendiğin de;
-02.05.2017 tarih … numaralı 580,19 TL tutarındaki E-Arşiv faturasının … … … ve Ticaret Ltd. Şti.” tarafından … yevmiye numarasıyla ticari defter kayıtlarına alınmış olduğu,
-07.03.2018 tarih … numaralı 364,52 TL tutarındaki E-Arşiv faturasının … … ve Ticaret Ltd. Şti.” tarafından … yevmiye numarasıyla ticari defter kayıtlarına alınmış olduğu,
-17.05.2018 tarih … numaralı 558,45 TL tutarındaki E-Arşiv faturasının … … ve Ticaret Ltd. Şti” tarafından … yevmiye numarasıyla ticari defter kayıtlarına alınmış olduğu,
-05.09.2018 tarih … numaralı 376,64 TL tutarındaki E-Arşiv faturasının … … ve Ticaret Ltd. Şti” tarafından … yevmiye numarasıyla ticari defter kayıtlarına alınmış olduğu,
-12.09.2018 tarih … numaralı 298,26 TL tutarındaki E-Arşiv faturasının – … … ve Ticaret Ltd. Şti.” tarafından … yevmiye numarasıyla ticari defter kayıtlarına alınmış olduğu,
-19.09.2018 tarih … numaralı 281,32 TL tutarındaki E-Arşiv faturasının … … ve Ticaret Ltd. Şti” tarafından … yevmiye numarasıyla ticari defter kayıtlarına alınmış olduğu,
-20.05.2019 tarihi itibariyle “… … … ve Ticaret Ltd. Şti” tarafından sunulan cari hesap ekstresinde davalıdan 2.459,38 TL alacaklı olduğu,
-Cari hesap hareketlerinde gösterilmiş olan ödemeler, banka ödeme dekontları üzerinden görülmüştür.” yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin 02/10/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesini dosyaya ibraz ettiği görüldü.
GEREKÇE
Davadaki uyuşmazlık konusunun, davalının … İcra Müdürlüğü’ nün 2018/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi noktalarında toplandığı anlaşıldı.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından … İcra Müdürlüğü’ nün 2018/… esas sayılı dosyasına süresinde yapılan itirazın iptali için açılan işbu davada, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ve faturalara konu edilen kargo taşıma işinin yapıldığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanıldığı, mahkememizce ticari defterlerde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, taraflarca ticari defterlerin sunulduğu, ticari defterler incelendiğinde davacı tarafın ticari defterlerinde tutulan hesaplarda davacının davalıdan 2.459,38 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, alacağın mevcut kargo işlerinden kaynaklı olarak cari hesap içerisine girdiği, davalı tarafın bu kayıtlara itirazının dosya içerisinde bulunmadığı, davacı iddiaları ile mahkememizce delil olarak değerlendirilen bilirkişi raporlarının uyumlu olduğu ve davacı tarafın ticari defterleri kendi lehine delil olarak değerlendirilebileceği dikkate alınarak, tüm banka ödeme dekont ve diğer bilgi ve deliller neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerektiği dikkate alınarak, dava konusu alacağın kargo taşıması sonucu likit cari hesap ilişkisine eklendiği, bu sebeple alacağın davanın başından beri likit olduğu dikkate alındığında mahkememizce davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2021/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.560.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 14/01/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının, …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si (491,87.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 269,85-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 89,95.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.459,38.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 179,90.-TL Başvuru Harcı, 179,90.-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 390,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.749,80.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde iadesine,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır