Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/188 Esas
KARAR NO : 2023/479

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket tarafından davalının, davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak olarak kullandığına dair tutanaklar düzenlendiğini ve faturalar düzenlendiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı borçlu aleyhine İstanbul … İcra Dairesi’nin… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itiraz ile davalının zaman kazanmaya çalıştığını ve alacaklının alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını beyan ederek İstanbul … İcra Dairesi’nin… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile aynı takibe ilişkin daha önce açmış oldukları menfi tespit davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davalının kaçak elektrik kullandığına ilişkin iddiayı kanıtlar somut bir delil ve belge sunulmadığını, davacı tarafından takip açılırken ve daha sonrasında da hiçbir zaman takip dayanağı belgenin ibraz edilmediğini, davacı kurum tarafından dosyaya iddia ettiği kaçak elektrik tüketimini kanıtlar hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, … A.Ş.’den …-13490 ve… – 13745 tarafından düzenlenen … nolu tutanakta “Abone/Kullanıcı veya Temsilcisi”ne ait bölümde herhangi bir isim ve imza bulunmadığını, parantez içinde “imtina” ibaresi bulunduğunu, tutanağın tanık bölümünün boş olduğunu, bu şekilde hazırlanan tutanağın geçerli olmadığını, taraflar arasında 19.01.2017 tarihinde Elektrik Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, … numaralı aboneliğe ait davacının elektrik enerjisi temini hizmetine karşılık faturalarını eksiksiz olarak ödediğini, davalı şirketin 2020 yılının Nisan ayında Covid-19 salgın hastalığının pandemi sürecinden kaynaklanan sebepler dolayısıyla faaliyetini durdurmak zorunda kaldığını, davacı şirketin, davalının borcu olduğunu iddia ettiği faturaların, pandemi sebebiyle faaliyet göstermediği döneme ait olduğunu, bu süreçte otelin herhangi bir hizmette bulunmadığını, sadece muhasebe odasının kullanıldığını, elektrik temininin davacı şirketin sağladığı hizmetten değil, kullanıldıkça jeneratör sistemi ile sağlandığını, bunun dışında aboneliğin bağlı olduğu binada hiçbir surette elektrik kullanımı yapılmadığını, elektriğin o dönem zaten çoktan kesilmiş olduğunu beyan ederek İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, davacının %20’den az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde… numaralı 27/01/2022 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı fotokopisini, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni fotokopisini, 31/01/2022 tarih 69.524,36-TL bedelli faturanın fotokopisini ve arabuluculuk son tutanağının bir suretini sunmuş olduğu görüldü.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosyaya alınmış olduğu görüldü.
Davalı şirketin sicil kayıtlarının çıkartılmış olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 30/03/2023 tarihli delil dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 30/05/2023 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı şirkete yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, 31/01/2022 tarih 69.524,36-TL bedelli faturanın fotokopisinin, H 509227 numaralı 27/01/2022 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı fotokopisinin ve Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni fotokopisinin gönderilmiş olduğu görüldü.
Davalılar vekilinin 20/06/2023 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik tutanağı nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
UYAP sisteminden bir sureti alınarak incelenen İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlular… ANONİM ŞİRKETİ ve HIFZI ALİ GÜRELİ aleyhine 69.524,36-TL kaçak elektrik bedeli, 704,51-TL gecikmiş gün faizi ve 126,81-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 70.355,68-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete çıkartılan ödeme emrinin 16/04/2022 tarinde tebliğ edildiği, borçlu…’ye çıkartılan tebligatın tebliğ tarihinin İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/219 Esas 2022/587 Karar 27/12/2022 tarihli kararı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 13/04/2022 olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlular vekilinin 14/04/2022 tarihli tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
HMK’nın davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü amirdir.
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyasının incelemesi neticesinde davacıların… ANONİM ŞİRKETİ ve …, davalının … DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ olduğu, davanın 22/04/2022 tarihinde açıldığı, davacıların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında belirtilen borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulması talebi ile açılan menfi tespit davası olduğu, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyası taraflarının aynı olduğu, dava konularının aynı kaçak elektrik faturasından kaynaklandığı, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla; yine dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK’nun 166.maddesi gereğince İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyası ile mahkememizin 2023/188 Esas sayılı dosyasının HMK’nun 166. Ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde tarafların yokluğunda nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza