Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/16 Esas
KARAR NO : 2023/158

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili … Ticaret Limited Şirketi ve davalı aleyhine … A.ş tarafından İstanbul … İcra Dairesi’nin … esas numaralı icra dosyası ile ilamsız genel haciz yolu ile takibe başlatılarak müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın İstanbul …İcra Dairesi’ne…esas sayılı icra dosyası borcunun bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödenmeyerek eksik bırakıldığını, akabinde müvekkili şirket tarafından 28/07/2022 tarihinde 26.989,00-TL ödenerek icra dosyasının kapandığını, icra takibine konu taşımanın poliçe kapsamında olduğunu, icra dosyasına müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin de poliçe kapsamında olduğunu, davalı ve müvekkili şirket arasında …Sigortası… poliçe numaralı taşıyıcı mali mesuliyet sigortası bulunduğunu,… Mali Mesuliyet Sigortası olmasından dolayı İstanbul … İcra Dairesi …Esas Sayılı İcra Dosyasına ödemek zorunda kaldıkları tutarın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca 02/08/2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan başvurunun anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, akabinde taraflarınca 25/10/2022 tarihinde davalı şirkete sevkiyatını üstlendikleri malların kaza nedeni ile gördüğü hasar sonrası … poliçe numaralı expertiz raporu kapsamında İstanbul … İcra Dairesi … Esas Sayılı İcra Dosyasında ödenen kısım için rücu talebi bakımından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, bu başvurunun 28/10/2022 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirketten cevap alınamadığını, bu sebeple taraflarınca 18/11/2022 tarihinde davalı şirket aleyhine İstanbul … İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyası ile İstanbul … İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyası kapsamında yapmış oldukları haksız ödemenin rücusu için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin lehine davalı aleyhine başlatılan İstanbul … İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra takip dosyasına davalının 01/12/2022 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca itiraz ettiğini ve bahse konu takibin durduğunu bu nedenle itirazın iptali davası açıldığının, müvekkili lehine davalı aleyhine başlatılan İstanbul …İcra Dairesi’nin… esas sayılı dosyasına borçlu… Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılan itiraz iptal edilerek takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20’nden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluk sigortacısı olduğunu, kabul anlamına gelememek ile birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu emtia hasarı ile ilgili olarak gerekli tüm araştırmalar yapılmış olduğunu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasına 208.168,48-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davaya konu talep ile ilgili müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacının taleplerinin yargılamayı gerektirdiğinden ve alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, müvekkili şirket tarafından dava konusu emtia hasarı/zararı ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde poliçe şartlarının da gözetilerek gerekli tazminat ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından bu hususun bilinmesine rağmen haksız ve dayanaksız olarak ödeme talep edildiğini, müvekkili şirketin takibe itirazının haklı ve yerinde olduğundan davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak…poliçe numaralı taşıyıcı mali mesuliyet sigortası kapsamında açılan hasar dosyası, sigorta poliçesi ve ilgili tüm evrakların Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin davacının kötü niyetinin ispat edilememesi ve şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 59,97-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 400,94 TL’nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.600,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.07/03/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır