Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/156 Esas
KARAR NO : 2023/507
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …Sigorta A.ş. Nezdinde …numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan … plakalı aracın 13/11/2022 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili … adına kayıtlı … plakalı aracın hasar aldığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı … plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin , meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazaya istinaden sigorta şirketi tarafından eksper tayin edildiğini ve sigorta eksperi konu raporunun tanzim edildiğini, görevli eksper raporu sigorta şirketine ibraz etmesine rağmen müvekkilinin zararının sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, aynı zamanda düzenlenen bu eksper raporunın müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, hazırlanan eksper raporunun afaki olduğunu, eksperin adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, belirlenen tutarın hakkaniyetten uzak ve gerçek zarar ilkesine aykırı olduğunu, mahkemece yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını, ekli eksper tutanağından da anlaşılacağı şekilde eksper … müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve raporunu tanzim ettiğini, eksper … tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 69.386,70-TL olarak tespit edildiğini, mahkemece yargılama aşamasında dosyanın bilirkişiye gönderilmesi durumunda müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğunun netlik kazanacağını müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu … plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin ; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacaklarının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından 15/02/2023 tarihinde davacı vekiline 6.000,00-TL hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti , maddi zararı ve değer kaybı zararının tespiti için ise konusunda uzman bilirkişiler vasıtası ile inceleme yapılmasını, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… Noterler Birliği’ne müzekkere yazılarak
… ve … plakalı araçların aktif – pasif mülkiyet kayıtlarının çıkartılarak Mahkememizin … esas sayılı dosyasına gönderilmesi istenilmiştir.
…Sigorta A.ş’ye müzekkere yazılarak… numaralı trafik sigortasına ait 13/11/2022 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyasının Mahkememizin…esas sayılı dosyasına gönderilmesi istenilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne müzekkere yazılarak … plakalı aracın geçmiş dönem hasar ve tazminat ödemelerine ilişkin bilgi ve belgelerin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı ve onarım bedeli talebine ilişkindir.
Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.
Somut olayda dava konusu kaza 13/11/2022 tarihinde … ve …plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir. Noter kayıtlarının incelenmesinde davacıya ait olduğu iddia edilen … plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı … adına kayıtlı olduğu; aracın kazadan önce 08/11/2022 tarihinde davacı tarafından dava dışı …’a satıldığı anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağında da … plakalı aracın sürücüsünün … olarak yer aldığı görülmüştür. TBK md. 208’de yarar ve hasarın geçmesi “Kanundan, durumun gereğinden veya sözleşmede öngörülen özel koşullardan doğan ayrık hâller dışında, satılanın yarar ve hasarı; taşınır satışlarında zilyetliğin devri, taşınmaz satışlarında ise tescil anına kadar satıcıya aittir.” şeklinde düzenlenmiştir. Kazadan önce aracın satışının ve devrinin gerçekleştirilmesi sebebiyle araca ait yarar ve hasar, dava dışı üçüncü kişiye ait olacaktır.
Kaza tarihi ile satış tarihi arasında kısa bir süre olması sebebiyle aracın sigorta poliçesi davacı adına görülmektedir. Ancak bu durum, zarara uğrayan üçüncü kişilerin haklarının korunmasına yönelik olup, davacıya satış tarihinden sonra meydana gelen zararlar sebebiyle dava açma ve talepte bulunma hakkı vermez.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle davacıya ait aracın kazadan önce satış ve devrinin gerçekleştirilmesi sebebiyle, kaza sonucu araçta meydana gelen zararın tazmini hususunda dava ve talep hakkının dava dışı yeni malike ait olacağı kanaatiyle davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 20,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır