Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/119 Esas
KARAR NO : 2023/476

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket dava konusu çeke ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun bir şekilde Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu , fatura tavsik edilerek … LTD. ŞTİ. ‘den ciro yolu ile iktisap ettiğini, müvekkili şirketin alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlenerek alacaklı sıfatını kazandığını, davaya konu çekin müvekkili şirket tarafından işleme alındıktan sonra müvekkili şirketin genel merkezinde (İstanbul) çekin akıbetine ulaşılamadığını, yapılan tüm arama ve araştırmalar sonucunda çek bulunamadığını beyanla; öncelikle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan davaya konu T.C…. BANKASI DERİNCE/KOCAELİ Şubesine ait, 17/03/2023 tarihli, … seri numaralı 265.000,00 TL bedelli çek hakkında ödemeden men kararı verilmesine, yargılama esnasında çekin vadesinin gelmesi ve ilgilisi tarafından ödenmek istenmesi durumu için, adli emanet kasa hesabının tevdii yeri olarak belirlenmesi ve ilgili tutarın o hesaba yatırılmasına karar verilmesine, yapılacak yargılama neticesinde … DERİNCE/KOCAELİ şubesine ait, 17/03/2023 tarihli, … seri numaralı 265.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Çek fotokopisi, Faktoring Sözleşmesi örneği, Alacak Bildirim Formu örneği, Ödeme talimat-çek tevdii bodrosu örneği, fatura örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
İlanların yaptırılmış olduğu, ilan sürelerinin dolmuş olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesinde ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin 27/02/2023 tarihli tensip tutanağının 4. Maddesi ile de kabul edildiği, davacı vekili tarafından… Bankası A.Ş.’nin 07/03/2023 tarih 39.750,00-TL’lik teminat mektubunu sunmuş olduğu, 14/03/2023 tarihli ödeme yasağı kararının bankaya gönderilmiştir.
T.C. …Bankası A.Ş.’ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, verilen cevapta davaya konu çekin …LİMİTED ŞİRKETİ’ne ait olduğu ve çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 27/02/2023 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekilinin yargılama esnasında çekin vadesinin gelmesi ve ilgilisi tarafından ödenmek istenmesi durumu için, adli emanet kasa hesabının tevdii yeri olarak belirlenmesi ve ilgili tutarın o hesaba yatırılmasına karar verilmesi talebinin reddine dair karar verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çekin davacının rızası dışında zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de zayi olduğu anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
T.C….Bankası A.Ş. Derince / Kocaeli Şubesine ait; 17/03/2023 keşide tarihli, 265.000,00 TL bedelli, … seri numaralı, keşidecisi … LİMİTED ŞİRKETİ olan çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK’nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
4-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
21/06/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza