Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/805 Esas
KARAR NO : 2023/604
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin … Marka, … Tip, 2003 model, … Şasi ve … Motor No’lu iş makinasını (Forklift) 22.10.2022 Tarih, … Fatura No’lu fatura ile davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den satın aldığını, satın alınan iş bu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren uzman bilirkişi raporunun mahkemeye sunulduğunu, söz konusu iş makinesinin anahtarları ve kendisinin müvekkilinin nezdinde olup makinenin müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, dava konusu iş makinesinin müvekkiline aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmadığını, bu iş makinesinin halen … na kayıtlı olmadığı için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, iş makinelerinin halihazırda …’da bulunduğunu, iş bu iş makinesinin Karayolları Trafik Kanu’nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu … ‘na tescil yapılarak plakasının çıkarılmak zorunda olduğunu, iş bu iş makinesinin … ‘ya kaydı için … ‘ya başvurulduğunda da iş makinesinin daha önce hiç kaydedilmediği için …’un çıkardığı genelge gereği mahkemeden sahipliğine dair karar getirilmesinin istenildiği, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmaması ve fatura karşılığı anahtar teslim ile makinenin müvekkiline devir ve teslim edilmiş olmasına rağmen iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair … tarafından mahkeme kararının istendiğini, Ticaret odasının da bu karar doğrultusunda iş makinesini tescil ettiğini, buna dair güncel emsal mahkeme kararlarının da ekte mahkemeye sunulduğunu, iş bu sebeple ilgili iş makinesinin müvekkiline ait olduğunun tespitinin istenmesi gerektiğini belirtmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde teknik özellikleri belirtilen iş makinesinin taraflarından satın alındığını, söz konusu iş makinesinin anahtarları ile birlikte kendisine teslim edildiğini, bu iş makinesinin mülkiyetinin kendisinde olduğunu beyanla dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istediğini, davacının belirttiği iş makinesinin gerçekten mezkur fatura ile taraflarından davacıya satıldığını ve teslim edilmiş olduğunu, mülkiyet ve zilyetliğin davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde dava konusu iş makineleri ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu, bu sebeple davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına kendileri sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, davacıdan da herhangi bir yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
DELİLLER:
Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılması talep edilmiştir.
İlgili iş makinesinin teknik özelliklerini belirten belgeler incelenmiştir.
… ‘na müzekkere yazılarak Davacının dava konusu iş makinesinin kaydı için başvuru yapıp yapmadığı bilgisinin araştırılarak, mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Davacı taraf, davalıdan satın aldığı iş makinesinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında dava konusu iş makinesinin satışı ve mülkiyeti konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı taraf, iş makinesinin ticaret odasına kayıtlı olmaması sebebiyle plakasının çıkarılamadığını ve trafikten men edilme riski olduğunu ileri sürmektedir. İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar’ın 9/4. maddesi “Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi” şeklinde olup, tescil için mahkeme ilamı getirilmesi öngörülmüştür. Dava konusu iş makinesinin satışına ilişkin fatura bulunmakta olup, noter satış senedi dosyaya sunulmamıştır.
Somut olayda dava konusu iş makinesinin tescili için mahkeme ilamı talep edilmesi sebebiyle davacının hukuki yararının bulunduğu ancak taraflar arasında satış ve mülkiyet konusunda ihtilaf bulunmaması ve ilamın dava dışı kuruma ibrazı için gerekmesi sebebiyle sulh ile davanın sona erdirilemeyeceği mahkememizce kabul edilmiştir. Bu sebeple mahkememizce dosyaya sunulan belgeler ile birlikte iş makinesinin bulunduğu yerde keşif yapılarak makinenin tespiti yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle dava konusu makinenin faturasının bulunması, davacı tarafından satın alınmış olması, satıcı davalının satışa ve mülkiyete itiraz etmemesi ve bilirkişi raporunda incelenen makine ile tespiti istenen makinenin aynı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1)Davanın kabulüne,
-Dava konusu … marka, … Tip, 2003 model, … şasi ve … motor numaralı iş makinesinin Davacı … Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait olduğunun tespitine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.024,65-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 256,17-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 768,48-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 02/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır