Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/799 Esas
KARAR NO : 2023/290
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden davacı … San. Tic. A.Ş. sektörde uzun yıllardır faaliyet gösteren, Kiremit ve yapı malzemeleri üreterek yurtdışına ihraç eden köklü bir firma olduğu, davacı …’ın ise diğer davacı şirketin bayiliğini yaptığı, davacılar arasındaki ticari ilişki gereği, bağlantı yapmak üzere davacı … tarafından keşide edilen … Şubesinden keşide edilen 136.290,00 TL bedelli, 25.11.2022 vade tarihli, … seri numaralı çek, … A.Ş. çalışanı … ‘a teslim edidiği ve … A.Ş.’ne teslim edilmek üzere … Kargo …/İstanbul Şubesinden gönderildiğini, çekin şirket çalışanı … … tarafından teslim alındığına dair tahsilat fişi olduğunu, söz konusu çekin … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/… E. Sayılı dosyası ile iptalini talep ettiğimiz diğer çeklerle birlikte müvekkili şirket çalışanı … … tarafından müvekkil şirkete iletilmek üzere Aras Kargo …/İstanbul Şubesinden kargoya verilmesinin ardından çalındığını, söz konusu çeklerin müvekkili şirkete hiç ulaşmadan (kargo tarafından teslim edilmeden) çalındığını, müvekkili şirketin logosu taklit edilmek suretiyle kaşe oluşturularak çeki eline geçirenler tarafından cirolandığını, dolayısı ile çekin müvekkili şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, çekte imzasının bulunmadığı ve çekin her hangi bir ticari ilişki nedeniyle verilmemiş olduğu, müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıktığını bu nedenle müvekkillerinin davalılara borcu olmadığını beyanla;
CEVAP:
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki yetkili hamil sıfatıyla elinde bulundurduğu sırada ihtiyati haciz ve icra takibi işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu nedenle müvekkilinin herhangi kusuru olmadığını beyanla; davanın reddine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Çek fotokopisi, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… D.iş sayılı ihtiyati haciz karar örneği, ilan suretleri, Davacı … Ticaret A.Ş. İmza sirküleri örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasının bir örneğinin gönderilmiş olduğu görülmüştür.
… CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun 2022/… Soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin gönderilmiş olduğu görülmüştür.
… müzekkere cevabının dosyaya eklendiği görülmüştür.
… İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür.
Mahkememizin 26/12/2022 tarihli ara kararı ile davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 uyarınca kabulüne karar verildiği, teminatın yatırıldığı, tedbir kararının … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasına gönderildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Dosyanın taraflarının incelenmesinde davacıların …, … ANONİM ŞİRKETİ ( … A.Ş. ), davalılarının … A.Ş., … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Olduğu, dava konusunun … Bankası … Şubesi’nin … seri numaralı 25/11/2022 tarihli 136.290,00-TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1’inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç)
26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun “Hukuk mahkemelerinin kuruluşu” başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre; “İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır.” Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki “iş dağılımı”ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.
Bu haliyle davalılardan birinin … A.Ş. Olduğu, eldeki davanın Faktoring Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan işlerden olması HGK’nun 2010/21-… Esas 2010/… Karar sayılı ve 03/02/2010 tarihli kararı gereği “… İhtiyarı dava arkadaşlarının aleyhine açılan davada, davalılardan biri için özel nitelikte mahkemenin görevli olması halinde, tüm davalılar yönünden davaya özel nitelikli mahkeme bakar…” düzenlemesi nazara alınarak tüm davalılar yönünden yargılamanın ihtisas mahkemesi tarafından yapılması gerektiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15/12/2021 tarihinden gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 22/12/2022 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK’nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava dosyasının konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere karar verildi.03/05/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza