Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/777 Esas
KARAR NO : 2022/796
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … ile müvekkili şirket arasında 2022-2023 futbol sezonu başlamadan önce 05.07.2022 tarihinde sponsorluk ve forma reklam bedeli konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalı kulüp tarafından gösterilen hesaplara ve istenilen şekilde sözleşme bedelini ödediğini, davalı … kulübünün ödemelere ilişkin 19.08.2022 tarih … no’lu 345.000-TL tutarlı fatura düzenlediğini, Davalı … Kulübünün davacı müvekkili şirketten ödeme aldığı halde; 2022/2023 futbol sezonunun başlamasına ve aradan 2 ay geçmesine rağmen taahhüdünü yerine getirmediği, mevzuat gereği gerekli izin ve şekil şartlarını yerine getirmediği, edimini ifa etmemiş hatta hiç başlamadığını, müteakip taleplerine rağmen davalının edimini yerine getirmemesi üzerine hakkında İstanbul 35 Noterliğinin 29.09.2022 tarih … no’lu ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarname ile ödenen paranın iadesinin istendiği, ihtarnamenin davalıya 10.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı tarafın ihtara rağmen, davacı müvekkili şirkete para iadesini yapmadığı gibi ihtara verdiği cevapta gerçeğe ve sözleşmeye aykırı olarak futbol sahasının kenarına fotomontaj şeklinde nerede ne zman olduğu belli olmayan davacı müvekkili şirketin adını içeren bir afiş astığını gösterir resimleri ihtarına koyarak edimini yerine getirdiğini iddia ettiğini, böyle bir afişin hiçbir zaman konuldığını, gerçek olmadığını, Davalının, sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemesi üzerine ve taleplerine rağmen ödedikleri tutarın iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyasıyla 345.000-TL tutarlı icra takibine başlandığı, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla; davanın kabulüne, ….İcra Müdürlüğünün 2022/… E sayılı İcra dosyasına yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
24.11.2022 tarihli arabuluculuk anlaşamama son tutanak örneği, 19.08.2022 tarih … no’lu 345.000-TL tutarlı fatura örneği, … Noterliğinin 29.09.2022 tarih … no’lu ihtarnamesi ve tebliğ şerhi örneği, Davalının cevabi ihtarname örneği, Davalı … Kulübünün … … Iban No’lu hesabına 05.07.2022 tarih 100.000-TL tutarlı ve 19.08.2022 tarih 40.000-TL tutarlı 2 adet ödeme dekontu örneği, Davalı … Kulübünün … Bankası … Şubesi … Iban No’lu hesabına yapılan 01.08.2022 tarihli 50.000-TL tutarlı, 05.08.2022 tarih 150.000-TL tutarlı , 26.08.2022 tarih 60.000-TL tutarlı 3 adet ödeme dekontu örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
….İcra Müdürlüğünün 2022/… E. Sayılı icra takip dosyasının bir örneğinin dosyamıza eklendiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; 05/07/2022 tarihli Sponsorluk ve Forma Reklam Bedeli konusunda düzenlenen sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde nisbi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nisbi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.
Yukarıda sayılan yasa hükümleri uyarınca bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ile ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikteki yargı işi olması ve yahut açılan davanın 6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesinde sayılan davalardan olması gerekmektedir.
Somut olayda davacı şirket ile davalı … arasında 05/07/2022 tarihli Sponsorluk ve Forma Reklam Bedeli konusunda sözleşme düzenlendiği, işbu davanın davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeniyle davalıya ödenen bedellerin iadesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Davalı taraf tacir olmayıp, uyuşmazlık her iki tarafında ticari işletmesiyle ile ilgili olmadığı gibi yasada sayılan davalardan da olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler doğrultusunda asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gereklidir.
6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 06/10/2022 tarihinde açılmıştır. Görev, 6100 sy. HMK’nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-6100 sayılı HMK’nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza