Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/767 Esas
KARAR NO : 2022/795
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesi’nin … seri numaralı 30/10/2022 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli keşidecisi … olan çekin kaybolduğundan zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Türkiye … Bankası … Genel Müdürlüğü’nün 14/11/2022 ve 15/11/2022 tarihli yazı cevaplarının dosyada olduğu, 14/11/2022 tarihli cevabı ile … seri numaralı çekin 31/10/2022 tarihinde ödenmiş olduğunu, 15/11/2022 tarihli cevabı ile çek hamilinin … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğunun bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyasının 06/12/2022 tarihli ara kararı ile Davanın … Bankası T.A.O. … Şubesi’nin … seri numaralı 30/10/2022 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli keşidecisi … … olan çek yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş olup, dosya mahkememizin 2022/… Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyasında; … Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğü’nün 14/11/2022 tarihli cevabı ile … seri numaralı çekin 31/10/2022 tarihinde ödenmiş olduğunu, 15/11/2022 tarihli cevabı ile çek hamilinin … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğunun bildirildiği, bunun üzerine yine mahkememizin aynı dosyasının 15/11/2022 tarihli ara kararı ile iptali istenilen Türkiye … Bankası T.A.O. … Şubesi’nin … seri numaralı 30/10/2022 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli keşidecisi … … olan çekin … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından ibraz edildiği bildirildiğinden çeki bankaya ibraz eden 3. kişi E … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne karşı İstirdat davası açması için davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın iş bu çek yönünden reddedileceğinin usulüne uygun olarak ihtar edildiği, davacı vekiline verilen sürenin 05/12/2022 tarihinde dolduğu, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin beyanda bulunmadığı ancak 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile 29/11/2022 tarihinde istirdat davası açmak üzere Arabuluculuğa başvurulduğunu beyan ettiği, ancak TTK 792. Maddesi uyarınca açılan çek istirdatı davaları arabuluculuğa tabi olmadığından davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde iptali istenen çeki elinde bulunduran karşı tarafa karşı istirdat davası açmamış olduğu, ayrıca T.T.K. 758/1. Maddesinde “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir”, 758/2. Maddesinde “Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır” şeklinde düzenlenme dikkate alınarak davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde … Bankası T.A.O. … Şubesi’ne müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın iadesi hususunun 2022/… Esas sayılı dosyasından karara bağlanmasına,
4-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/12/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza