Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/482 Esas
KARAR NO : 2023/272

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … 6. İcra Müdürlüğü… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, OGS/HGS cihazında daima yeterli bakiye mevcut olduğu, okuma sisteminden kaynaklı sorunlar olduğu gerekçesi ile müvekkiline borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili 3996 sayılı “bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun” ve 2011/1807 sayılı “3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin” bakanlar kurulu kararı çerçevesinde özel yetkili biranonim şirket olarak kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PTT’den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi her ne kadar müvekkili sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, uygulama sözleşmesi uyarınca müvekkilinin kurması gereken ücret toplama sistemini KGM tarafından işletilen otoyollarda kullanılan OGS ve HGS sistemlerine ait etiketlerin etiket değişikliğine ihtiyaç duyulmadan kendi kuracağı ücret sisteminde de kullanılabilecek şekilde uyumlu tesis etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili bu kapsamdaki sorumluluğu sadece geçiş esnasında, geçiş yapan araçlarda bulunan yeterli bakiyeye sahip ücretinin tahsil edilmesi ile sınırlı olduğunu, müvekkili geçiş ücretini, geçiş sonrası tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, etiketlerdeki eksik bakiyenin tamamlanması halinde, otomatik olarak etiket hesaplarından tahsil etmesine ilişkin kanuni bir yükümlülüğü olmadığı gibi bu hususta herhangi bir taahhüdü bulunmamakta ve bu doğrultuda ayrı bir yasal düzenleme va da protokol bulunmadığını, dava şart arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ve gerekçelerle davalının … 6. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı … plakalı aracın 25.03.2020 tarihinde davacı tarafından işletilen otoyoldan geçiş ücreti odemeden geçtiği iddiası ile aleyhine 137 TL geçiş ücreti, 548 TL ceza tutarı, toplam 685 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığını, itirazın iptali davaları için yasada bir yıllık süre, öngörüldüğünü, takip konusu alacağa vaki itirazımız üzerine davacı taraf 03.06.2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatmış ve bu süre. 17.07.2021 tarihinde sonlandığını, huzurdaki dava 09.08.2022 tarihinde açılmış olması nedeniyle 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkiline ait araç ihlalli geçiş yapmadığını, kayıtlar incelendiğinde geçiş esnasında ve izleyen 15 günlük süre zarfıda HGS bakiyesinin yeterli olduğu anlaşılacağını, bu durumda geçiş ücretinin tahsil edilememesinin nedeni HGS bakiyesinin yetersiz olması değil davacı taraftan kaynaklı teknik veya başkaca bir sebepten kaynaklandığı ortada olduğunu, davacı taraf ceza tutarı talebinde bulunamayacağını, HGS hesap döküm özetine göre hgs bakiyesi ihlali izleyen 15 gün içinde geçiş tutarını (137 TL) aşarak 250 TL ulaştığı görüldüğünü, davalı şirketin ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hesap bakiyesini tamamladığı, davalıya geçiş ücretine ek olarak ceza uygulanması yasaya aykırı olduğunu beyan ve gerekçelerle davanın reddini, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, … 6. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen … 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 685,00 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından sunulan 16/03/2023 tarihli raporda özetle; 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 (on beş) gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OĞS veya HGS hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezalı geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, davalının, HGS/OGS cihazında yeterli bakiye varken geçiş anında değişik sebeplerden ücret alınamadığında cihazın uyarı sinyali vermesi sonucunda 15 gün içerisinde yanlışlığı giderecek yeterli süresi olduğu, davalının değişik kanallardan sahipliğindeki araçların plaklarını sorgulayarak borç durumunu öğrenebileceği, HGS/OGS cihazını doğru bir şekilde kullanmak, çalışır vaziyetinde tutmak ve cihazlara bağlı hesaplarını her zaman müsait olarak tutma sorumluluğunda olduğu, 3095 Sayılı Katma Değer vergisi Kanunu’ nun 24. Maddesi (c) bendinde faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde içtihatlar olduğundan Davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından KOV tahakkuk ettirmeye ve talep etmeye hakkı olduğu, 6001 Sayılı Kanun’ da ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, davacının davalıya PTT APS Kurye ile Yapılan ihlalli geçişin ve ceza tutarı olan topları 685,00 TL’ nin ihtarnamenin tebtiğinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesini aksi durumda İcrai takip başlatılacağını ihtaren bildirdiği, davalının tüzel tacir olduğu, aracın şirket envanterinde kayıtlı yolcu kullanıları hususi ticari araç olduğu, PTT A.Ş.ve Karayolları Genel Müdürlüğü’ nün 15.08.2022 tarihli yazısı ekinde yer alan … plakalı aracın HGS hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen 25.03.2020 tarih 05:01:21 saatinde … Şerit numaralı gişeden geçiş yaptığı anda 119,75 TL bakiye olduğu, 137,00 TL tutarlı geçiş bedelinin tahsil edilemediği, aynı tarihlerde yapılan daha düşük tutarlı geçiş bedellerinin tahsil edilmesi sonucunda hesap bakiyesinin 109,50 TL’ ye düştüğü ve geçiş bedelinin tahsil edilemediği, Dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin ve davacının dava dosyasına sunduğu ihtarnamede yer alan Geçiş Görüntüsü ile İhlali Geçiş Provizyon sorgulama listesinde görülen geçişin ve banka hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda, Davalıya ait … plakalı aracın HGS hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen 25.03.2020 tarih 05:01:21 saatinde … Şerit numaralı gişeden geçiş yaptığı anda hesap bakiyesi olmaması nedeni ile ücret ödenmeksizin 1 adet ihlalli geçiş yapıldığı, davalının aracına 137,00 TL Geçiş Bedeli, yasa gereği 548,00 TL dört katı gecikme cezası olmak üzere toplamı 685,00 TL borç tahakkuk ettirildiği, borç tutarının … 6. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasındaki asıl alacak ile dava tutarı ile örtüştüğü, Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği takdirde davacının, 6001 sayılı yasa BAM ve yaygın Yargıtay kararları gereği davalıdan 137,00 TL geçiş bedeli 548,00 TL yasa gereği dört katı gecikme cezası olmak üzere toplam 685,00 TL asıl alacak ile 685,00 TL tutarlı asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10 işlemiş faizi değişen oranlarda talep edebileceği, nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeterli bakiye bulunması gerektiği, dosya içerisine alınan kayıtlardan ihlalli geçişin yapıldığı tarihte davalıya ait olduğu anlaşılan … plakalı araç ile 25/03/2020 tarihinde işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda toplamda bir adet ihlalli geçiş yapıldığı, davaya konu araca ait HGS yönünden ihlalli geçiş tarihindeki ve devamındaki 15 günlük süre yönünden hesap hareketlerinin dosya içerisine alındığı, hesap hareketleri incelendiğinde davaya konu geçiş tarihinde ve devamındaki 15 günlük sürede bakiyede yeterli miktarın bulunmadığının ve ödeme yapılmadığının görüldüğü, davalı şirketçe davaya konu bu geçişten kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ve devamında ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı, ptt hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiyesi olması, hesap hareketlerinde de 15 günlük süre içerisinde ve devamında ödemenin de yapılmadığının anlaşılması bu nedenle yasal düzenleme doğrultusunda davalının ceza tutarından da sorumlu olacağı bu haliyle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı, somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişinin 16/03/2023 tarihli raporuna göre davacının takip tarihinde davalıdan 685,00 TL alacak talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucu …’a 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
-Davalının … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
-Asıl alacağın %20’si oranı olan 137,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
2–Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 179,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 685,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili tarafından yapılan 8 adet posta-tebligat gideri toplamı 83,00-TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 750,00-TL, 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.005,9‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır