Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/728 Esas
KARAR NO : 2022/721
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin mahkememizin 2022/… Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; … /ANKARA ŞUBESİ’nden verilen, … hesap nolu, … çek seri o’lu 50.000,00 TL bedelli, , keşide yeri ANKARA olan 02.08.2022 keşide tarihli, keşidecisi … … A.Ş. Olan çek müvekkil şirketin müşterisi olan … Tarafından lehtar olarak müvekkil …’e keşide edilmiş ve müvekkil şirkete gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildikten sonra kaybolduğunu, sonraki süreçte, çekin bankaya ibraz edilmesi ve icra takibine konulması ile, kaybolan çekin, kargo aşamasında çalındığı anlaşıldığını beyanla; çekin istirdatı ile müvekkiline iadesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Çek lehtarı davacı … ve çek keşidecisi … ‘ın bir kısım ticari kayıtları, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir bir kısım faturalar ve her iki şirketin cari hesap ekstre örnekleri, 21.06.2022 tarihli gönderinin trakya aktarmadan sonra hareketinin tespit edilmediğine ve araştırmaların sürdüğüne ilişkin 27.06.2022 tarihli … KARGO maili ve 21.06.2022 tarihli gönderinin alıcı adresine teslim edilemediği, konu ile ilgili araştırmaların devam ettiğine ilişkin 09.08.2022 tarihli … kargo yazısı örneği, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ilgili 2022/ … E. sayılı dosyasında verdiği 05.07.2022 tarihli ÖDEME YASAĞI kararı örneği, Bankanın, ‘ödeme yasağı kararı sebebi ile işlem yapmadığı’ yönündeki şerhi de bulunan çek fotokopisinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; çek istirdatı talebine ilişkindir.
Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyasının 02/11/2022 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı gereğince; davacı vekiline davalılardan …’ın TC kimlik numarasını ve tebligata yarar adresini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtar edildiği, bunun üzerine Davacı vekilinin 16/11/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin … diye birisini tanımadığını, yalnızca çekteki cirantalardan biri olduğunu, T.C. Kimlik numarasına ulaşılamadığından davalı … yönünden davanın tefrikini talep etmiş olup, işbu dosya açıldığı görüldü.
Somut olayda; davacı vekili tarafından mahkememizin 2022/… Esas sayılı dava dilekçesi ekinde davaya konu çek örneğine ait görüntünün sunulduğu ve istirdatı istenen çekin ön ve arka yüzünün incelenmesinden çekin arka yüzünde ciranta olarak … ve altında … yazılmak suretiyle imza atıldığı, ancak … numaralarının herhangi bir T.C. Numarasına a it olmadığı, dosya kapsamından davalı … şahsın kim olduğuna yönelik herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda davacı vekiline mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyasından 02/11/2022 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı ile davalı …’ın teligata yarar adresini bildirmek için süre verilmiş, bunun üzerine Davacı vekilinin 16/11/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin … diye birisini tanımadığını, yalnızca çekteki cirantalardan biri olduğunu, T.C. Kimlik numarasına ulaşılamadığından davalı … yönünden davanın tefrikini talep ettiği görülmüştür.
HMK 119/1b maddesinde; dava dilekçesinde Davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin bulunması gerektiği, HMK 119/2 maddesinde; eksiklik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağı, hükme bağlanmıştır.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirilen davalıya ait TC ve adres bildirmediği, HMK 119/1-b maddesinde; dava dilekçesinde Davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin bulunması gerektiği, HMK 119/2 maddesinde; eksiklik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağı, hükme bağlanmış olup, bu yasa hükmü uyarınca davacıya verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde de davalının TC kimlik numarası veya adresini bildiremediği ve … yönünden davanın tefrik edilmesini talep ettiği görülmekle; davanın HMK 119/1-b ve HMK 119/2 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın HMK 119/1-b ve HMK 119/2 uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-80,70 TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL Karar ve İlam Harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinden …Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzerekarar verildi 24/11/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza