Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/72 Esas
KARAR NO : 2022/578
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Pendik’te demir-çelik ve otomotiv işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkiline keşidecisinin davalı olduğu 28.09.2019 tarihli, 100.000.00 Tl tutarlı 8008761 çek numaralı çekin dava dışı üçüncü şahıs tarafından ciro yoluyla geldiğini ve müvekkilin … Ağır Ceza Mahkemesi 2019/… E. Sayılı dosyasından tutuklandığını ve aynı zamanda dava konusu çeke mahkemece el konulduğu için sözkonusu çekleri süresinde bankaya ibraz edemediğini, dolayısıyla söz konusu çeklerle ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerin arkasının, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden yazılmadığını ve bu nedenle davalıya karşı kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılamadığından davalı hakkında TTK 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya … İcra Dairesi 2020/… E. Sayılı dosyasından örnek no:7 ödeme emri tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın, vekili vasıtasıyla söz konusu icra takibine itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu, söz konusu alacağın likit alacak olduğundan İİK gereğince %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerektiğini bildirip, davasının kabulü ile; davalı yanın icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi ile, %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ile, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk olarak davaya konu icra takibinin ve itirazına istinaden açılan huzurdaki davanın süre yönünden zamanaşımına uğramış olduğu yönündeki itirazlarını mahkemenin takdirine sunduğunu, öte yandan huzurdaki davanın usul ve yasaya aykırı ve apaçık kötü niyetli olduğunu, davacı asil ile müvekkili şirket arasında hiçbir borç bulunmadığını, müvekkilinin takibe ve davaya dayanak olan çeki ticari bir ilişkiye istinaden 28/08/2019 tarihinde borçlu bulunduğu dava dışı lehdar …San ve Tic. Ltd. Şti lehine keşide ettiğini ve tevdii ettiğini, akabinde mezkut çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, müvekkiline de iade edilmemiş olduğundan ve haricen öğrendiği kadarı ile lehdar üçüncü kişinin kendi iç işlerinde bir takım sıkıntılar yaşamış olduğundan şirketle müvekkilinin irtibatı kesildiğini ve bir müddet müvekkili istemesine rağmen lehtara olan borcunu ödemediğini, ortada kambiyo senedi vasfına haiz ve süresinde bankaya ibraz edilmiş bir çekin bulunmadığını, çekten kaynaklı olarak müvekkiline süresi içinde usulüne uygun olarak yöneltilmiş bir talep bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmaması ve çek aslı dosyaya sunulmamış olması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, söz konusu çekin mahkeme kararı ile iptal edildiğini, iptal kararına istinaden müvekkilinin borçlu olduğu tutarı resmi olarak ve tüm ferileri ile birlikte icra müdürlüğüne ödemiş olmakla ortada müvekkili yönünden bir sebepsiz zenginleşme bulunmadığını bildirip, hukuki dayanaktan yoksun ve apaçık kötü niyetli davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplamda 104.093,15 -TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olup müzekkere cevabında gönderilen 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız içerisine alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olup müzekkere cevabında gönderilen 2021/… esas sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde keşidecisinin davalı olduğu davacıya dava dışı üçüncü kişi tarafından ciro edilen … çek numaralı, 28/08/2019 tarihli 100.000 TL tutarlı çekin, davacının …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı ceza dosyasında tutuklanması ve çeke el konulması nedeniyle davacı tarafından süresinde bankaya ibraz edilemediğinin, karşılıksız işlemi yapılamadığının ve kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılamadığının bu nedenle çek bedeli yönünden TTK’nun 732.maddesi doğrultusunda sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalı hakkında icra takibi başlatıldığının beyan edildiği, ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalıya karşı çek bedeli olan 100.000 TL asıl alacak ve 4.093,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 104.093,15 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde dayanılan deliller doğrultusunda …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı dosyası ile …. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyalarının incelenmek üzere dosyamız içerisine alındığı, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı dosyası incelendiğinde davaya konu çekin lehtarı olan dava dışı … ve Ses Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davaya konu çekin kaybolduğu veya çalındığı beyan edilerek zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davaya konu çekin iptaline karar verildiği, bu iptal kararı doğrultusunda dava dışı … ve Ses Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından çek bedeli yönünden çekin keşidecisi olan davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, İcra Müdürlüğünce yapılan hesaplama neticesinde 06/10/2021 tarihinde çek bedelinin ferileriyle birlikte davalı tarafından 155.139,63 TL olarak icra dosyasına yatırıldığı ve icra dosyasından da 13/10/2021 tarihinde dava dışı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ödendiği, davacı tarafça davaya konu çek nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği iddia edilerek TTK’nun 732.maddesi doğrultusunda davalı hakkında icra takibi başlatılmış ve bu dava açılmış ise de dava tarihinden önce dava dışı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davaya konu çeke ilişkin zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı ve verilen çek iptali kararı doğrultusunda çek bedeli yönünden davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı keşideci tarafından çek bedelinin icra dosyasında dava dışı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ödendiği bu nedenle davalının davaya konu çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmesinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A- (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/128541 sayılı dosyasından arabulucu … ‘e ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davacıdan alınması gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın dava açılırken davacı tarafından yatırılan 1.570,59 TL peşin harçtan mahsubu ile fazladan alınan 1.489,89-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden AAÜT göre hesaplanan 16.614,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır