Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/718 Esas
KARAR NO : 2023/599

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/11/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plakalı vasıtanın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, sigortalı aracın müvekkilline ait … plakalı araca 12.02.2021 tarihinde çarparak hasar ve değer kaybına sebep olduğunu, sigorta şirketi tarafından 21.02.2022 tarihinde 996,00 TL ödeme yapıldığını ve yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek araçta oluşan hasar ve değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait araçta oluşan hasar ve değer kaybının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, araç hasarına ilişkin olarak 10.509,93 TL ile değer kaybına ilişkin olarak 996,00 TL’nin ödenmiş olduğunu ve sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
34 UA 3726 ve … plakalı araç kayıtları, ödeme dekontu, arabuluculuk son tutanak örneği ve hasar dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere cevabında; … plakalı araca ait bilgilerin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin 29/03/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince; Dosyanın sigortacı ile kusur – hasar bilirkişisine tevdi ile tarafların kusur durumlarının tespiti ile meydana gelen hasar sebebiyle Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları uyarınca fark kriterine göre değer kaybı hesabı yapılarak varsa miktarının tespiti ile davacının değer kaybından kaynaklı değer kaybı zarar bedeli alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı ile temerrüt tarihinin hesaplanması hususunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi heyetinin 09/05/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
‘Trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsü…aracı ile E-5 yan yol üzerinde seyir halinde iken, yolun icap ve şartları ile aracının teknik özelliklerine uygun süratle seyretmesi, hareket halinde olduğu yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması, aracının önünde seyreden … plakalı araçla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesine uyması, çarpmayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, kendi aracının ön kısımlarıyla … plakalı aracın arka kısımlarına çarparak trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 52/b-c (hızlarını önlerindeki araçla arasındaki mesafeyi göz önünde bulundurarak güvenli seviyede tutmamak), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 56/C ( takip mesafesi) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/d maddesinde (arkadan çarpma) tarif edildiği gibi … plakalı araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu,
Olan Trafik kazasında, …plakalı araç sürücüsü …’ nın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, … plakalı araç sürücüsünün, aracının arka kısımlarına çarptığı kaza olayında herhangi bir kusurunun olmadığı
Dosya muhteviyatı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde, Hasar Ekspertiz raporda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu,
Dava konusu … plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre 26.02.2021 tarihli Ekpertiz Raporunda tespit edilen, aracın onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedelleri toplamı olan 5.516,91 TL(+KDV) +4.000,00 TL = 10.509,92 TL hasar miktarının piyasa koşullarına uygun olduğu,
Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu orijinal olmayan parçalar kullanılarak tamirat yapıldığı iddiasının doğru olmadığı, araçta kullanılan yedek parçaların parça kodlarından orijinal olan parçalar kullanılarak aracın tamir edilmiş olduğu,
Dava konusu … plakalı, 2013 model … 140 TIPTRONIC … marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 8.000,00 TL olacağı,
Davalının ödemiş olduğu (996,00 TL+ 10.509,93 TL =) 11.505,93 TL zarar miktarı ödemesinden kalan bakiye borcunun, 7.004,00 TL olduğu,
Davalı …Sigorta A.Ş nezdinde … plakalı vasıtanın … sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası mevcut bulunduğu,
Davalı sigorta şirketinin taleple bağlı kalınarak 14.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve bakiye tazminattan sorumluluğunun bulunduğu’ yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ve hasar farkından kaynaklı değer kaybı zararının tespiti ile davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, KTK. m. 91’de belirtildiği üzere işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türüdür.
2918 sayılı KTK.’nun 91.maddesine göre: “İşletenlerin, bu Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
Yasanın 85/1. maddesine göre de; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
Yasanın 91/1. ve 85/1. maddeleri bir arada ele alındığında, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlendiği sonucuna varılmaktadır.
KTK 90. m. hükmüne göre; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde BK haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır.
6098 TBK 49 ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararlarını isteyebileceği gibi, dolaylı olarak uğradığı zararlar da zarar verenden istenebilecektir. Bu çerçevede bakıldığında, değer kaybı zararı, davacının mal varlığında meydana gelen bir zarar kapsamındadır. Zira, araç tamamen onarılmış olsa dahi, teknolojinin gelişmesi sebebiyle, parça değişimi yapılmamış olsa dahi, araçların kaza geçirdiği, kaportanın onarım ve boya gördüğü konuları kolaylıkla tespit edilebilmekte bu da aracın kaza geçirmesi sebebiyle kazanın şekline göre değişen oranlarda bir kısım değerinden kaybetmesine sebebiyet vermektedir. Dolayısıyla, değer kaybı araçla doğrudan ilişkili olup, zarar görenin gerçek zararını ifade etmektedir.
Değer kaybına ilişkin talep sigortalının KTK 85/1 m. kapsamında ödemekle yükümlü olduğu gerçek zarar olmakla, değer kaybına ilişkin gerçek zararın tespit edilmesi halinde sigorta şirketi bu talep yönünden araç maliki ve sürücüsü ile birlikte, değer kaybı tazminatından poliçe teminatı kapsamında sorumlu olabilecektir. (KTK 88/1. m.)
Uyuşmazlığa konu trafik kazasının, 12.02.2021 tarihinde saat 20:30’da, sürücü …’un sevk ve idaresindeki …plakalı aracıyla İstanbul İli, Kadıköy ilçesi, Kozyatağı mahallesi, Kozyatağı E-5 yanyol Bostancı istikametinde doğru seyir halindeyken, yine aynı istikamette yoğun trafikte durur vaziyette olan sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarptığı, çarpmanın etkisiyle sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, yine aynı istikamette yoğun trafikte durur vaziyette bulunan önündeki … plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davalı …Sigorta A.Ş. nezdinde … plakalı vasıtanın … sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası mevcut bulunmaktadır.
Sigortalı vasıtanın 12.02.2021 tarihinde davacı tarafa ait … plakalı vasıtaya çarptığı ve araç sürücülerinin kendi aralarında Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenledikleri anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 21.02.2022 tarihinde 996,00 TL değer kaybı ile 28.04.2021 tarihinde davacının kasko sigortacısı …Sigorta A.Ş.’ye 10.509,93 TL hasar tazminat ödemesi yapılmış olup, davacı taraf yapılan ödemenin ve değer kaybının eksik olduğunu belirterek dava ikame etmiştir.
Dava konusu … plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre 26.02.2021 tarihli Ekpertiz Raporunda tespit edilen, aracın onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedelleri toplamı olan 5.516,91 TL(+KDV) +4.000,00 TL = 10.509,92 TL hasar miktarının piyasa koşullarına uygun olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu orijinal olmayan parçalar kullanılarak tamirat yapıldığı iddiasının doğru olmadığı, araçta kullanılan yedek parçaların parça kodlarından orijinal olan parçalar kullanılarak aracın tamir edilmiş olduğu mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile sabittir.
Dosya kapsamında mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu meydana gelen trafik kazasında, …plakalı araç sürücüsü …L’un aracı ile E-5 yan yol üzerinde seyir halinde iken, yolun icap ve şartları ile aracının teknik özelliklerine uygun süratle seyretmesi, hareket halinde olduğu yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması, aracının önünde seyreden … plakalı araçla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesine uyması, çarpmayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, kendi aracının ön kısımlarıyla … plakalı aracın arka kısımlarına çarparak trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı K.T.K.’nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 52/b-c (hızlarını önlerindeki araçla arasındaki mesafeyi göz önünde bulundurarak güvenli seviyede tutmamak), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 56/C (takip mesafesi) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği, 2918 Sayılı K.T.K.’nun 84/d maddesinde (arkadan çarpma) tarif edildiği gibi … plakalı araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu; … plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, Hasar Ekspertiz raporunda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, … plakalı, 2013 model … CC 2.0 TDI BMT 140 TIPTRONIC … marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 8.000,00 TL olacağı, davalının (996,00 TL+10.509,93 TL) 11.505,93 TL zarar miktarı ödemesinden kalan bakiye borcunun 7.004,00 TL olduğu, davalı …Sigorta A.Ş. nezdinde… plakalı vasıtanın … sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası mevcut bulunduğu, davalı sigorta şirketinin taleple bağlı kalınarak 14.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve bakiye tazminattan sorumluluğunun bulunduğu bilirkişi raporu ile sabit olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” ve (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak …Dava Şartı Dosya No:…sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-7.004,00-TL değer kaybı bedelinin 14/04/2022 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 478,44-TL karar ve ilam harcından, peşin harç ve tamamlama harcının toplamı olan 200,31‬-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 278,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 7.004,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 4.356,51-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
80,70 TL BAŞVURMA HARCI 80,70 TL PEŞİN HARÇ
80,70 TL PEŞİN HARÇ 119,61 TL TAMAMLAMA HARCI
11,50 TL VEKALET HARCI + 278,13 TL EKSİK HARÇ
119,61 TL TAMAMLAMA HARCI 478,44 TL KARAR VE
4.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ İLAM HARCI
+ 64,00‬ TL TEBLİGAT ÜCRETİ
4.356,51‬‬ TL TOPLAM