Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/7 Esas
KARAR NO:2022/629

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:05/01/2022
KARAR TARİHİ:19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17.09.2020 tarihli abonelik sözleşmesi ve şahıs adlarına kayıtlı aboneliklerin davalı şirkete devredilmesini içeren devir beyan formu kapsamında davacı şirket tarafından davalıya mobil telefon hizmeti sağlanacağı konusunda mutabakat sağlandığını, davacı şirket tarafından davalı şirket adında tanzim edilmiş olan faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi’nde ve … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız bir şekilde hiçbir somut belgeye dayanmaksızın itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmaya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacı tarafından davalı şirkete verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı şirket … müşteri hizmetlerini arayarak faturalarının taahhüt edilen miktarlardan çok üzerinde bir miktarda geldiğine dair şikayet kaydı oluşturduğunu, fakat herhangi bir olumlu veya olumsuz dönüş sağlanmadığını, verilen taahhüdü yerine getirmeyen davacı şirketin taahhüt edilen miktarın çok üzerinde ve her ay bir önceki aydan daha çok miktarda fatura tanzim ederek davalı şirketi mağdur ettiğini, Mağduriyetini gidermek amacıyla davalı şirket taahhüt edilen koşulların davacı tarafından karşılanmaması sebebiyle en sonunda tüm abonelikleri haklı nedenlerle …’a taşıdığını, 24.03.2021 tarihinde davacı ile hiçbir bağı kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Merkezi Takip Sistemi’nde ve … E. Sayılı dosya örneği, 17/09/2020 tarihli “… Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi” örneği, Devir Beyan Form örneği , Davalı şirket adına tanzim edilen fatura örnekleri, … Dosya Numaralı Arabuluculuk Son Tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 20/04/2022 tarihli celsenin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 29/06/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı 4.480,12 TL cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
Davacının 2020-2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen 10.04.2021 tarihli 9.843,53 TL tutarlı faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturanın takibe düşen (koyu renk ile işaret edilen) kısmından kaynaklı davacının takip tarihi (07.07.2021) itibariyle davalı yandan 4.480,12 TL alacaklı olduğu,
Davacı yan tarafından dosyaya sunulan, davalı ile 17 Eylül 2020 tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedilmiş olup sözleşmenin davalı tarafın el yazısı ve imzasına havi olduğu,
Davacı … … Hizmetleri A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturanın davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, söz konusu faturanın 13 adet hat kapsamında tanzim edilmiş olup fatura detayı incelendiğinde, şeklinde olduğu, davacı yan tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine tabloda koyu renk ile işaret edilen hatlara karşılık tahakkuk eden toplam 4.480,12 TL tutar konu edildiği, başka bir deyişle fatura detayında görülen hatların tamamı icra takibine konu edilmediği anlaşıldığı, davalı tarafın beyanlarından fatura içeriği hizmetin ya da faturanın davalı yana verildiği/teslimi noktasında bir ihtilaf bulunmadığı anlaşıldığı, davalı tarafça fatura bedellerinin yüksek olduğu yönünde itirazda bulunulmuş olup taraflar arasında ticari defter yönünden bir çekişme olmadığı,
Dava konusu faturanın davalının GSM operatörünü değiştirmesinden dolayı cayma bedelleri faturası olduğu, faturanın 10.03.2021 ile 09.04.2021 dönemine ait olduğundan davalının abonelik dönemi içersinde kaldığı ve fatura tutarından sorumlu olduğu,
Neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde davacı yan tarafından tanzim edilen takibe konu faturadan dolayı takip tarihi (07.07.2021) itibariyle davalı yandan 4.480,12 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, işlemiş faiz yönünden ise 447,77 TL, işlemiş faizin KDV’si 80,60 TL, işlemiş faizin özel … vergisi 44,77 TL olmak üzere toplam 5.053,26 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 13/07/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Merkezi Takip Sistemi’nin … E. Sayılı dosya örneğinin tetkikinden; Alacaklı (davacı) … … Hizmetleri A.Ş. vekili vasıtası ile 07.07.2021 tarihinde borçlu (davalı) Genç Girginler Eğ. Tar. İnş. Taş. Em. Oto. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine ile; 4.480,12 TL Asıl Alacak, 453,99 TL İşlemiş faiz, 76,18 TL İşlemiş faizin KDV’si, 40,86 TL İşlemiş faizin ÖİV’si, olmak üzere toplam 5.051,15 TL tutarındaki alacağın takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %48 oranlarda faiz ile tahsili amacıyla takibe geçildiği, ödeme emrinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, Davalı yanın 28/07/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; “.. Müvekkil ile firmanız arasında yapılan sözleşme gereğince toplam 12 veya 13 hattın aylık toplam tutarı 583,00 TL üzerine anlaşıldığını, lakin gelen hiçbir fatura bu miktarlarda gelmediğini, en az gelen fatura 1.700-1.800 TL civarında olduğunu, izah edilmeye çalışılan nedenlerle yetkiye borca ve tüm ferilere itiraz ettiklerini…” ifade ettiği, Davalı tarafın itirazı ile Merkezi Takip Sistemi’nin … E. sayılı dosyasında İcra Takibinin durdurulduğu, itirazın süresinde olduğu ve … … Hizmetleri A.Ş. tarafından mahkememizdeki işbu itirazın iptali davası açılmıştır.
Somut olayda; Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen ve davalı tarafın el yazısı ve imzasına havi olan 17.09.2020 tarihli Kurumsal Abonelik sözleşmesi kapsamında davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı 4.480,12 TL cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı … … Hizmetleri A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturanın davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davalı tarafın beyanlarından fatura içeriği hizmetin ya da faturanın davalı vana verildiği/teslimi noktasında bir ihtilaf bulunmadığı, dava konusu faturaların içeriklerinın; telsiz ruhsat bedeli, abonelik paket bedeli(internet ve/veya GSM), gecikme bedeli, İşte … Prestij Data Cayma bedeli, İşte Avantaj Data İptal bedeli, İşte … Prestij Ses Cayma, İşte … Prestij Ses Cayma bedeli, Kontratlı İnternet Paketi Cayma Bedeli, Yıllık internet iptal bedeli, Dergilik İçerik iptali bedeli, İşte … Prestij SMS Cayma bedeli, İşte Avantaj Ses İptal bedeli, İşte Avantaj SMS İptal bedeli, vb. gibi kalemlerini kapsadığı, dava konusu 22.04.2021 son ödeme tarihli faturanın 10.03.2021 – 09.04.2021 dönemine ait olup, davalıya ait 13 adet GSM numarasını kapsamakta ve yukarıda belirtilen davalının operatör değiştirmesi nedeniyle cayma bedellerini içerdiği, Davalı şirket 13 adet aboneliklerini 24.03.2021 tarihinde … şirketine taşıdığını belirtmiştir.
Telsiz Kullanım bedeli; Telekomünikasyon Hizmeti için devlete ödenmesigereken bir bedeldir. Bilgi Teknolojileri ve … Kurulu kararına göre her yılın başında abonelerden tahsil edilecek tutar belirlenir. Bilgi Teknolojileri ve … Kurulu (BTK) kararı gereğince her yıl için bu tutar belirlenmektedir. Davacı şirket ve diğer GSM operatörleri bu bedeli aboneleri adına toplu olarak devlete ödemekle yükümlüdür ve bu bedel taksitlerle abonelerden GSM operatörleri tarafından tahsil edilmektedir. Davalı şirketin tercih ettiği paketcell ve kurumsal bilgisayardan internet abonelik paketleri mevcuttur.
Cayma bedeli aboneye yapılmış olan indirimlerin geri talep edilmesidir. Cayma bedeli hesaplanmasında indirimli kullanılan süre, Devlete ödenen vergiler, varsa cihaz bedeli ve hizmet bedeli dikkate alınmaktadır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu fatura davalının GSM operatörünü değiştirmesinden dolayı cayma bedellerini ihtiva ettiği, Davalının aboneliği 24.03.2021 tarihinde taşındığından 13 abonelik için Mart’2021 dönemi için tarife ve paket ücreti tahakkuk ettirildiği, Dava konusu fatura 10.03.2021 – 24.03.2021 tarihleri arasında davalının abonelik dönemi içerisinde kaldığından dolayı sözleşme hükümlerine göre davalının cayma bedeli faturasını ödeme yükümlülüğü bulunduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belii bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar.” hükmü bulunmaktadır, bu hüküm gereğince, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerekmekte olup, Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, ancak davacı yan tarafından takibe konu edilen faturada son ödeme tarihinin 22.04.2021 olduğu görülmekle davalı yanın bu tarihte temerrüde düştüğü anlaşılmış olup, davacı yan tarafından tanzim edilen takibe konu faturadan dolayı takip tarihi (07.07.2021) itibariyle davalı yandan 4.480,12 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, işlemiş faiz yönünden ise 447,77 TL, işlemiş faizin KDV’si 80,60 TL, işlemiş faizin özel … vergisi 44,77 TL olmak üzere toplam 5.053,26 TL alacaklı olduğu 29/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile Davalının Merkezi Takip Sistemi … MTS sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 08/03/2022 tarih ve … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda suçüstü ödenediğinden ödeme yapıldığı tespit edilerek tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının Merkezi Takip Sistemi … MTS sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 345,04 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 86,27 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 258,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 2.114,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 5.051,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin e- duruşma sistemi üzerinden yüzüne karşı miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
80,70 TL BAŞVURMA HARCI 86,27 TL PEŞİN HARÇ
86,27 TL PEŞİN HARÇ + 258,77 TL EKSİK HARÇ
47,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 345,04 TL KARAR VE İLAM
+ 1.900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
2.114,47 TL TOPLAM