Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/699 Esas
KARAR NO : 2022/785
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14/05/1999 kuruluş tarihli taraflarına ait … İhracat Limited Şirketi’nin 2009 yılında terkin edildiğini, şirket sicilinin 2004 yılında … ‘nden, …’ne naklinin yapıldığını, sunulan ticaret sicil gazetesinden görüleceği üzere şirket merkezinin İstanbul’a nakledildiğini, mersis sisteminde hatalı olarak şirket merkezinin Ağrı olarak göründüğünü, ancak ilgili nakil işlemini gerçekleşirken … Müdürlüğü’nden terkin edilmiş şirketlerinin sicil kaydı silinmediğinden dolayı emekliliğinin zarar gördüğünü, halen aktif olarak da oda kaydı göründüğünden taraflarına bağkur pirim borcu çıkartıldığını, bu nedenle bahsi geçen duruma ilişkin oda kayıt tespit davası açma zaruretinin doğduğunu, ancak oda kayıt tespit davasında terkin edilen taraflarına ait … Nak. Tekstil İthalat İhracat Limited Şirketi’ne taraf olacağından dolayı kayyım atanması gerektiğini, kayyım atanarak vekil ile temsil mümkün olup ancak bu durumda oda kayıt tespiti için dava açılabildiğini, bu durumdan dolayı terkin edilmiş olan şirketlerine kayyım atanmasını isteme zarureti doğduğunu beyanlarla açılan davanın kabulü ile terkin edilmiş şirketlerine mahkemece kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacılar dava dilekçesi ile davanın oda kayıt tespit davası olduğunu ve şirketlerine kayyım atanmasını talep ettiklerini ifade etmişler ise de; açılan davanın şirketin ihyası talebine ilişkin olduğu kanaatine varılmıştır.
…’nün yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir. İhyası talep edilen … LTD. ŞTİ. ünvanlı işyerinin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde ortaklarının … ve … olduğu, yetkilisinin de … olduğu, son tescilinin 18/02/2004 tarihinde yapıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; davacılar tarafından her ne kadar … LTD. ŞTİ. ünvanlı işyerinin ihyası ile şirkete kayyım atanmasına ilişkin işbu mahkememiz dosyası açılmış ise de; davanın …açılamayacağı, davalı olarak …’ nün gösterilmesi gerekeceği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının davacılara iadesine,
Dair, dosya üzerinden davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesi başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır