Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/677 Esas
KARAR NO : 2023/439

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısı olan davalının maliki olduğu … plakalı aracın 06.10.2021 tarihinde yetersiz ehliyetsiz sürücü … sevk ve idaresinde iken … plakalı araca çarparak ağır hasarın meydana geldiğini, olan kazada … plakalı aracın kazada tam kusurlu olduğu ve sürücüsünün yetersiz ehliyetsiz olduğunu, … plakalı araç malikine 27.01.2022 tarihinde toplam 17.164,45 TL hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının ödendiğini, müvekkilinin Trafik Sigortası Poliçesi Genel Şartları B-4/b hükümlerine göre yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının yapılan icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
6768145919 nolu Trafik Sigorta Poliçesi örneği, Anlaşmalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı örneği, …plakalı araç için Hasar ekspertiz raporu örneği, Sigorta Tahkim Komisyonu … Esas sayılı Karar ve dosya örneği, ödeme dekont örneği, arabuluculuk anlaşamama tutanak örneği, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
… ve…plakalı araç takyidatlarının dosyaya eklendiği görüldü.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere ile … plakalı aracın kazaya karıştığı tüm tramer kayıtlarının gönderilmesinin istendiği, müzekkereye cevap verildiği eki evrakların gönderildiği görülmüştür.
Doğa Sigorta A.Ş.’ne yazılan müzekkereye cevabında hasar dosyası ve ödeme belgelerinin bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin 22/02/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince; tarafların iddia ve savunmaları, icra takip dosyası ve dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle dosyanın Dosyanın kusur ve hasar bilirkişisine tevdi ile araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tespiti ile icra dosyasındaki işlemiş faiz bedeli yönünden bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 03/03/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Olan trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsü … dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, doğrultu değiştirme manevralarına ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, Çırpıcı Yolu sokakta sol şeritte ilerlerken sağ şeride doğru manevra yaptığı esnada, aynı yolda sağ şeritte seyir halinde bulunan Sürücü …’ ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sol yan kısımlarına, kendi aracının sağ yan kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu, 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 46/b,c (hatalı şerit değiştirme), 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 67/ c. (hatalı manevra yapma) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/f-j maddesinde (hatalı manevra) tarif edildiği gibi hatalı bir şekilde doğrultu değiştirme manevrası yaparak … plakalı aracın sol yan kısımlarına, kendi aracının sağ yan kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet v
Olan trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsü …’ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı,
Dosya muhteviyatı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde, 22.04.2022 tarihli Bilirkişi raporunda belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu,
Dava konusu … plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre 22.04.2022 tarihli Bilirkişi raporunda tespit edilen, aracın onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedeli olan 10.945,80 TL’ nin piyasa koşullarına uygun olduğu,
Dava konusu … plakalı, 2012 model … 5 KAPI 1.3 CDTİ 95 … marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 4.000,00 TL olacağı,
Davacının sigortalısının sürücüsünün yetersiz ehliyet sahibi olmasından dolayı, sigortalısının sürücüsünün kusuru oranında kaza tarihi itibarıyla talep edebileceği hasar tazminatı ve araç değer kaybı tazminatı toplamının 14.945,80 TL olduğu,
Yapılan hesaplamada asıl alacağın:………………………………………………. 14.945,80 TL olduğu,
Dönem için işlemin avans para değer kaybı miktarının:……………………1.782,64 TL olduğu,
Toplam icraya konu alacağın:………………………………………………………..16.728,44 TL olduğu,
Davacının hasar tazminatı + değer kaybı tazminat + ödemenin yapıldığı tarihle icra takibinin yapıldığı tarih arasındaki paranın değer kaybı miktarı olarak toplam 16.728,44 TL olarak icra takibine devam edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişinin 03/03/2023 tarihli raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 14/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 28/02/2023 tarihli dilekçesi ekinde 3.116,88-TL bedelli ödeme dekontunun fotokopisini sunmuş olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar ve değer kaybı tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … ŞİRKETİ tarafından borçlu …LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 17.164,45 TL asıl alacak, 1.643,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.807,45 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 06.10.2021 tarihinde, saat 20:00’da sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ileİstanbul İli, Zeytinburnu ilçesi, Maltepe Mah. Çırpıcı Yolu Sokakta sol şeritte ilerlerken sağ şeride doğru manevra yaptığı esnada, aynı yolda sağ şeritte seyir halinde bulunan sürücü …’ ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sol yan kısımlarına, kendi aracının sağ yan kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği , trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsü … dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, doğrultu değiştirme manevralarına ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, Çırpıcı Yolu sokakta sol şeritte ilerlerken sağ şeride doğru manevra yaptığı esnada, aynı yolda sağ şeritte seyir halinde bulunan sürücü …’ ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sol yan kısımlarına, kendi aracının sağ yan kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu, 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 46/b,c (hatalı şerit değiştirme), 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 67/ c. (hatalı manevra yapma) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/f-j maddesinde (hatalı manevra) tarif edildiği gibi hatalı bir şekilde doğrultu değiştirme manevrası yaparak … plakalı aracın sol yan kısımlarına, kendi aracının sağ yan kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup davaya konu … plakalı aracın davalı …LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olup aracın sigorta şirketinin ise davacı … ŞİRKETİ olduğu görülmüştür.
KTK’nun 95. maddesinde “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir” hükmüne yer verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.b maddesinde ise; tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmesi halinde, sigortacının işletene kusur oranında rücu edebileceği belirtilmiştir.
Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir.
Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı , ödediği meblağın tamamını değil, ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilir. Davalı, davacının ödediği miktardan değil, kaza nedeni ile ortaya çıkan gerçek zarardan kusuru oranında sorumludur.
Meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından zarar gören … plakalı araç malikine 17.164,45 TL ödeme yapılmış olup davacı tarafça sigortalısının yeterli ehliyete sahip olmadığı bildirilmek suretiyle sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsil talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Buna gçer davalının aracının sürücüsünün kullanmış olduğu kamyon için yetersiz ehliyet sahibi C sınıfı ehliyet sahibi olması gerekirken E sınıfı ehliyet sahibi olduğu tespit edilmiştir. Davalı sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin bulunmaması sebebi ile taraflar arasındaki poliçe ile sigorta genel şartları hükümleri kapsamında rücu şartlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı ile mahkememizce aldırılan 22.04.2022 tarihli Bilirkişi raporunda belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, yapılan hesaplama neticesinde davacının hasar tazminatı + değer kaybı tazminat + işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.728,44 TL olarak icra takibine devam edebileceği tespit edilmiş olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İstanbul ….İcra Müdürlüğü… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 14.945,80-TL asıl alacak ve 1.782,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.728,44-TL üzerinden kısmen iptali ile takip tarihinden itibaren 14.945,80-TL asıl alacağa işleyecek avans faizi uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak … Dava Şartı Dosya No:… sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 14.945,80-TL asıl alacak ve 1.782,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.728,44-TL üzerinden kısmen iptali ile,
Takip tarihinden itibaren 14.945,80-TL asıl alacağa işleyecek avans faizi uygulanması şeklinde takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.142,72-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 227,15-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 915,57-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 2.414,85-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre 2.147,76-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul olunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.079,01-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 2.774,92TL’sinin davalıdan, 345,08‬-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altından kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
80,70 TL BAŞVURMA HARCI 227,15 TL PEŞİN HARÇ
227,15 TL PEŞİN HARÇ + 915,57 TL EKSİK HARÇ
107,00‬ TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.142,72 TL KARAR VE İLAM
+ 2.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
2.414,85‬ TL TOPLAM