Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/66 Esas
KARAR NO : 2023/174
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2022
KARAR TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/03/2015 tarihli Güvenlik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 01/04/2015 tarihinden itibaren Güvenlik Personeli temin edilmek suretiyle hizmet verildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen hizmeti gereği gibi ifa ettiğini, ancak davalı yan üzerine düşen para ödeme borcunu yerine getirmemesi üzerine, müvekkili şirket tarafından davalıya 08/07/2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve sözleşmenin 15/07/2021 tarihi itibariyle feshedileceğini ve bakiye tutarının ödenmesi gerektiği bildirildiğini, ödeme yapılmadığından dolayı sözleşmenin 31/07/2021 tarihinde fesih edildiğini, proje sözleşmesinin fesih edilmesinden dolayı çalışan 4 kişinin de 18 (işin sona ermesi) kodu ile işten çıkartılmak zorunda kalındığını, sözleşme uyarınca bu işçilerin işçilik alacaklarını davalının ödemesi gerekirken müvekkili ödemek zorunda kaldığını, bunun üzerinde davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2021/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve cari hesaptan kaynaklanan 351.213,85 TL lik (işçilik alacak kısmı hariç tutulmuş olarak) kısmı takibe konu edildiğini, davalı tarafından takip dosyasına itiraz edildiğini, arabuluculuk kapsamında yapılan anlaşma sonucu davalı bünyesinde çalıştırılmış bulunan işçilerin Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı ve yıllık izin ücret alacakları kapsam dışı bırakılmak suretiyle anlaşma sağlandığını, davalının üzerine düşen yükümlülüklerini ifa etmemesi üzerine 31/07/2021 tarihi itibariyle sözleşme hükmü uyarınca, davalı bünyesinde çalışan işçilerin, işçilik alacakları davalı yana fatura edildiğini, ancak davalının bu borcu da ifa etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine, … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına davalı yan tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacının müvekkili aleyhine … İcra Müç inün 2021/… E. sayılı dosyası kapsamında cari hesap alacağına dayalı icra takibi başlattığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlandığını ancak müvekkili şirkette iddia edilen işçilerin işçilik alacakları konusunda anlaşma sağlanamaması sebebiyle işçilerin işçilik alacaklarının şirkete fatura edildiğini, işbu fatura bedeli 124.678,26 TL’nin müvekkili şirket tarafından ödenmediğini ve … İcra Müdürlüğünün 2021/… E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine geçildiğini, davacı tarafın müvekkili şirkette çalıştığı iddia edilen güvenlik personellerine ait işçilik alacaklarının şirkete fatura edildiğini iddia etse de müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacı şirket tarafından temin edilecek güvenlik personellerinin ne koşulda olursa olsun tüm işçilik alacalarıyla davacı şirketin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiçbir bağlantı bulunmadığını, hiçbir şart ve koşulda söz konusu personellerin işçilik alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, açıklanan sebeplerle, davanın reddine, davacı tarafın %2020’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir.
SGK’dan işçi kayıtları celbedilmiştir.
… Vergi Dairesi’nden Davalı … Anonim Şirketi’ nin (vergi no: … ) 2021/2022 BA/ BS formaları celbedilmiştir.
Tarafların ticari defterleri uzman bilirkişi aracılığıyla incelenmiştir.
GEREKÇE:
Dava, … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali talebine ilişkindir.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
İcra dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, itirazın süresinde yapıldığı ve işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 02/03/2015 tarihli Güvenlik Sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı taraf bu sözleşme kapsamında düzenlediği 31/08/2021 tarihli fatura alacağını takibe konu etmiştir. Taraflar arasında dava konusu olmayan … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyası ile ilgili yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varıldığı, ancak işbu dava konusu takip dosyasının hariç tutulduğu ve açıkça anlaşma kapsamında olmadığının arabuluculuk tutanağına şerh edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Dava ve takip konusu faturanın incelenmesinde; faturanın işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödemelerin rücuna ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.3. maddesine göre işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf sözleşme kapsamında çalışan işçilerin SGK kaydına ve yapılan işçilik alacaklarının ödemelerine ilişkin makbuzları dosyamıza sunmuştur. Davalının, işçi ücretlerinin fazla hesaplandığı yönündeki itirazı cevap dilekçesinde bulunmayıp, sonradan iddia ve savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Bu sebeple davalının, işçilik ücretlerinin yanlış hesaplandığı yönündeki itirazı HMK md. 141 uyarınca hükümde esas alınmamıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının uzman bilirkişi tarafından incelenmesi sonucu, dava ve takip konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının işbu faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği tespit edilmiştir. Yasal süresi içinde itiraz edilmeyen faturanın içeriği borçlu tarafından kabul edilmiş sayılır. Dolayısıyla davalının da somut olayda faturanın içeriğini kabul ettiği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulüne ve alacağın likit olduğunun kabulüyle %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
2-… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline; takibin 124.678,26 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına,
3-24.935,65 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.516,77-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.505,81-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.010,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 19.702,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 1.505,81-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 65,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.651,51TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır