Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/618 Esas
KARAR NO : 2023/284

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait … plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davalının sigortalısı olan … plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait … plakalı araçta kaza nedeniyle hasar farkı tazminatı meydana geldiğini, davacının aracının yapılması sırasında aracın orjinal olan parçaları orjinal olmayan parçalarla değiştirileceği için aracın orjinal parçalı eski haliyle şu an ki yeni hali arasındaki farktan dolayı hasar farkı tazminatı oluştuğunu, davalı ile sulh olma imkanı bulunmadığını, mahkeme tarafından sulhe teşvik edilecek olan celsede şimdiden açıkça sulh olmayacağını beyan ile; usul ekonomisi açısından dosyanın bu aşamada eksper bilirkişiye tevdi edilerek araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL hasar farkı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karışan plakalı aracın davalı şirket nezdinde …numaralı, 10.03.2020 – 10.03.2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının davaya konu kaza ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu’na 2021.E… ve 2022.E…sayılı dosyaları ile başvuruda bulunduğunu, dosyalardan kesin hüküm verildiğini, tahkim yargılaması neticesinde İstanbul Anadolu … İcra Dairesi … Esas ve İstanbul Anadolu … İcra Dairesi … Esas sayılı icra dosyalarına alacağın tüm ferileri ile ödendiğini, davacının haksız bir şekilde aynı sebep ve konuda dava yoluna gittiğini, davacı tarafın ıslah talebini kabul etmemekle birlikte dava hasar tazminatı konusunda devam etse dahi davacı bir kez kullanabileceği ıslah hakkını kullandığını ve bir daha ıslah yoluna başvuramayacağını, dava dilekçesinde belirtilen hasar farkı tazminatı gerçek dışı olduğunu, tedarikçinin parçaları orijinal olarak … plakalı aracın onarımında kullanıldığını beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu kazaya ait resimlerin çıktılarını, kaza tespit tutanağı fotokopisini, davacının davalıya yapmış olduğu başvuruya ait dilekçe fotokopisini, arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
… ve 34 JMB 63 plakalı araçların takyidat bilgilerinin dosyaya eklendiği görüldü.
Davacı vekilinin 17/01/2023 tarihli dilekçesi ile davasını tam ıslah ederek, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranında şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı talep edildiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde … plakalı araca ait … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ve ödeme dekontlarının fotokopilerini sunmuş olduğu görüldü.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının ve İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyalarının birer suretlerinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı… tarafından borçlu … A.Ş. aleyhine 7.000,00-TL maddi tazminat, 750,00-TL yargılama gideri, 5.100,00-TL ilam vekalet ücreti, 300,33-TL işlemiş faiz, 1,11-TL işlemiş faiz ve 7,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.158,99-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun 05/09/2022 tarihinde 14.570,02-TL ödeme yaptığı ve 14/09/2022 tarihli karar tensip tutanağı ile dosyanın infaz ile kapatılmasına karar verildiği görüldü.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı… tarafından borçlu … A.Ş. aleyhine 8.543,00-TL maddi tazminat, 929,00-TL yargılama gideri, 8.543,00-TL ilam vekalet ücreti, 366,53-TL işlemiş faiz, 0,69-TL işlemiş faiz ve 6,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.388,54-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun 16/12/2022 tarihinde 18.913,72-TL ödeme yaptığı ve 24/03/2023 tarihli karar tensip tutanağı ile dosyanın infaz ile kapatılmasına karar verildiği görüldü.
Sigorta Tahkim Komisyonu’na yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta 2021.E… ve 2022.E… sayılı dosyalarının birer suretlerinin gönderilmiş olduğu görüldü.
Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 2022.E… 04/12/2022 tarih K-… sayılı kararı ile “Talebin kısmen kabulüyle 8.103 TL bakiye araç hasarı ve 440 TL ekspertiz ücretinden oluşan toplam 8.543 TL tazminatının, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 1.104 TL hasar talebinin reddine, 10 TL aşkın zarar bedeli yönünden esastan bir karar verilmesine yer olmadığına, Belirlenen toplam 8.543 TL bakiye tazminata 16.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren Yasal Faiz tahakkukuna, Kabul/red durumuna göre, başvuru sahibi tarafından yapılan 350 TL başvuru harcı, 700 TL bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderinin kabul oranına göre 929 TL’sının aleyhine başvuru yapılan davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, Başvuru tutarı üzerinden, tazminata ilişkin olarak yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 8.543 TL avukatlık ücretinin sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, Aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi vekille temsil edildiğinden, reddedilen 1.114 TL üzerinden Sigortacılık Kanunu m.30/f.17 hükmü uyarınca asgari ücret tarifesinin 1/5 oranında belirlenen 223 TL. avukatlık ücretinin, başvurandan alınarak sigorlta kuruluşuna verilmesine,” dair karar verildiği, kararın 06/12/2022 tarihinde taraflara e tebligat olarak gönderildiği süresi içerisinde harhangi bir itiraza uğramadığı görüldü.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen zarar nedeniyle hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta; 04/03/2021 tarihinde davacıya ait … plakalı araçta gerçekleşen aynı kaza nedeniyle davacı tarafından davalı şirkete hasar bedeli, zarar bedeli ve ekspertiz ücreti talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu’na 21/06/2022 tarih ve 2022.E… sayılı başvurunun yapılması üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyeti 04/12/2022 tarih ve 2022.K.317133 kararı ile “Talebin kısmen kabulüyle 8.103 TL bakiye araç hasarı ve 440 TL ekspertiz ücretinden oluşan toplam 8.543 TL tazminatının, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 1.104 TL hasar talebinin reddine, 10 TL aşkın zarar bedeli yönünden esastan bir karar verilmesine yer olmadığına, Belirlenen toplam 8.543 TL bakiye tazminata 16.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren Yasal Faiz tahakkukuna, dair karar verilmiş olduğu ve kararın 06/12/2022 tarihinde taraf vekillerine e tebligat ile gönderilmiş olduğu, kararın itiraza uğramadığı ve kesinleştiği anlaşılmakla; eldeki dava ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 04/12/2022 tarih ve 2022.K… karar sayılı kararına konu başvuruda aynı vakıalara dayanılmış olmasına, davanın taraflarının ve konusunun aynı olmasına göre, uyuşmazlık hakkında kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığından HMK m.114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak … Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek; davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusu hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kararın kesin hüküm olması nedeniyle davanın HMK 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL Karar ve İlam Harcının, peşin yatırılan 80,70-TL’den mahsup edilerek eksik yatırılan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir olunan 100,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza