Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/609 Esas
KARAR NO : 2023/281
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; tahsil amacıyla ciro edilerek davacı bankaya teslim edilen borçlusu … …, lehtarı … …, düzenlenme tarihi 20/04/2022, vade tarihi 31/08/2022 olan 2.000-USD bedelli senedin davacı banka uhdesinde iken kaybolduğunu, halen kimin elinde olduğunun bilinmediğini, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde davacı bankanın zarara uğrayacağını beyan ederek öncelikle bono hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, kararın keşideciye tebliğini, bononun iptaline karar verilmesini ve senedin vadesi gelmiş olmakla senet borçlusunun ödeme yaparak borçtan kurtulmayı istendiği bildirildiğinden TTK M. 778/1-j ve TTK M. 757/2 uyarınca yukarıda kimlik bilgisi belirtilen senet lehtarı … … adına tevdi mahalli tayini taleplerinin TTK’ nun 757/2. maddesi uyarınca kabulü ile, senedin 31/08/2022 olan ödeme gününün gelmiş olduğu hususu da dikkate alınarak, ileride hak sahibine ödenmek üzere, 2.000,00 USD olarak gösterilen senet bedelinin keşideci … … tarafından mahkememiz veznesine işbu dosya üzerinden depo edilmesine izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu senedin fotokopisini ve 10/08/2022 tarihli senet tevdi bordrosunun fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Davaya konu bono ile ilgili yapılan ilanlara ilişkin gazete ilan suretlerinin dosyaya alınmış olduğu görüldü.
Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin … A.Ş. … Şubesi’nin 28/10/2022 tarih … numaralı 5.700,00-TL bedelli teminat mektubunu ibraz ettiği, mahkememizin … kasa numarasına alınmış olduğu, bono borçlusuna ödeme yasağı kararının tebliğ edilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizin 10/10/2022 tarihli tensip tutanağının 4 numaralı ara kararı ile “Mahkememizce verilen 3 numaralı ara kararı gözetilerek ayrıca senet lehtarı … …’nın iş bu davada taraf olmadığı ve açılan davanın mahiyeti gereği davacı vekilinin tevdi mahalli tayini talebinin reddine,” dair karar verildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen bononun davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
Borçlusu … …, alacaklısı … … olan 20/04/2022 düzenlenme tarihli, 31/08/2022 vade tarihli 2.000,00-USD bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 80,70-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza