Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/590 Esas
KARAR NO : 2022/757
DAVA :genel kurula çağrıya izin, limited şirket pay devri sözleşmesinin tescili
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olangenel kurula çağrıya izin, limited şirket pay devri sözleşmesinin tescili davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Birleşik Arap Emirlikleri Vatandaşı olan … Pasaport Numaralı müvekkili …’nin Dubai’de 2006 yılından bu yana emlak şirketi sahibi olup profesyonel ve kurumsal bir şekilde ticari hayatını sürdürdüğünü, İstanbul Türkiye’de de aynı iş kolunda ticari hayatına devam etmek isteyen davacı müvekkilinin, İstanbul’da bulunan uzun süredir tandığı ve okul arkadaşı olan … ile mutabık kaldıklarını ve aralarındaki anlaşmaya göre … ve Tic. Ltd. Şirketi’nin davacı müvekkilinin Dubai adresli 2006 yılından beri faaliyet gösteren şirketiyle aynı isme haiz şekilde ve “başta tek ortak olarak gösterilmek suretiyle…” 16/09/2020 tarihinde kurduklarını, kuruluşun üzerinden yaklaşık bir yıl geçmesi akabinde, tarafların işbu işe başlarken kararlaştırdıkları gibi şirketin tek ortaklık durumunun sona erdirildiğini ve davacı müvekkiline hisse devrinin 23.08.2021 tarihli Genel Kurul kararına istinaden ve 25.08.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı üzere gerçekleştirildiğini, şirketin kuruluşundan bu yana davalı tarafın müvekkilinden sözde şirket gideri ve şirket ihtiyaçları adı altında belirli meblağlarda ödemeler talep ettiğini ve davacı müvekkilinin işbu talepleri yerine getirdiğini, lakin müvekkili tarafından karşılanan giderlere rağmen hiçbir süretle davalı tarafından davacıya kar, kazanç ve şirket durumu hakkında bilgi verilmediğini, en nihayetinde 2022 yılında İstanbul’a gelen ve şirketin durumu hakkında tüm bilgi ve belgelere dair izah isteyen davacının davalı tarafın, şirketin sermayesinden ve kazancından kişisel harcamalar yaptığını, şirket vergi borçlarını dahi ödemediğini, şirketin halihazırda 350.000,00.-TL civarında borcunun olduğunu öğrendiğini, ayrıca şirket adına kayıtlı olan ve şırketin kazancı kullanılarak 28.02.2022 tarihinde satın alınan …… plakalı aracın da davalı tarafça başkasına kiralandığının ve işbu araç kira pedelinin de yine davalı tarafça kendi çıkarı doğrultusunda kullanıldığının ortaya çıktığını, davalı tarafın izinsiz, iyi niyet kurallarına aykırı şekilde ve kendisine kazanç sağlamak maksadı ile gerçekleştirdiği sözde araç kira sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından kira süresinin bitmesinin beklenildiğini ve akabinde aracın şirket adresine getirtildiğini, öncelikle şirketin daha fazla zarara uğratılmaması için şirket üzerine kayıtlı araç ve banka kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalı tarafın, şirketin sermayesinden ve kazancından kişisel harcamalar yaptığını, şirketin vergi borçlarını dahi ödemediğini, şirketi halihazırda 350.000,00-TL civarında borçlu hale getirdiğini, şirket adına kayıtlı … plakalı aracı kaçırdığını ve en önemlisi de … Noterliği’nin 05.08.2022 T.ve … Y. Numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nin ticaret sicile tescili aşamasında kayıplara karıştığını, pay devir sözleşmesinin tescilinin yapılmasına yanaşmayıp şirket iş ve işlemlerini sürüncemede bıraktığını, ortakların tekrar aynı faaliyet amacı ile bir araya gelme ihtimallerinin de olmadığının aşikar olduğunu, davalı tarafın şirketin tek müdürü olup genel kurula çağrı görevini yerine getirmediğini beyanlarla tüm bu hususlar karşısında, TK m. 617/3. maddesinin atfı ile TK m. 411/1 maddesi gereği üzerinde durulan gündem maddeleri ile şirketin genel kurulunun 2022 genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere gerekli çağrının yapılabilmesi için Kayyım atanmasını, … Noterliği’nin 05.08.2022 tarihli ve … yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nin ‘den tescilinin gerçekleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava;
… ve Tic. Ltd. Şirketi’ nin genel kurul toplantısının gerçekleştirilmek üzere gerekli çağrının yapılabilmesi için anılan şirkete kayyım atanması ve limited şirket pay devri sözleşmesinin Ticaret Sicil Müdürlüğün’e tescili taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … … plakalı aracın takyidat bilgilerinin dosya arasına alındığı görülmüştür.
Mahkememizce 18/10/2022 tarihli ara karar gereğince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin: “Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; şirkete kayıtlı araç üzerine, davalının hesaplarına ve şirket banka hesaplarına tedbir konulması talebinin limited şirket müdürünün sorumluluğu davasında öne sürülebileceği gibi davanın da konusunu oluşturmadığı, bununla birlikte HMK.nun 390. maddesine göre tedbir talep eden tarafın, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, dosyaya sunulan delillerin yaklaşık ispat için yeterli görülmediği, talep ve karar tarihi itibariyle de yargılamanın bulunduğu aşama göz önüne alınarak HMK.nun 389.’daki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. ” gerekçeleriyle reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafa tensip zaptının 7 nolu ara kararı uyarınca TTK md 595 gereği davadışı şirkete başvurusu bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş olup davacı vekili 12.10.2022 tarihli dilekçesi ile ; taraflarınca 27/09/2022 tarihinde v Noterliği’nin … yevmiye numaralı İhtarnamesi ile yine ” TTK 617/3 Maddesi atfı ile TTK 411/1 Maddesi gereği; belirtilen gündem maddeleri ile … Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Limited Şirket Pay Sözleşmesi gereği, pay devrinin onaylanması vd. hususlar için olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere çağrılması ve en kısa sürede bu toplantının yapılması, yedi (7) iş günü içerisinde talebimizin gereğinin yapılmaması halinde yasal yollara başvuracağımız” ihtar edildiğini, ihtarın 04/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ifade ettiği görülmüştür.
… ‘nün yazı cevabının dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde … ve Tic. Ltd Şirketi’nin Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin …/ İstanbul olduğu, şirket ortaklarının … ve … ile …, yetkilisinin … (davalı) olduğu görülmüştür.
TTK 617.Maddesi; “Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir. Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir. Herhangi bir ortak sözlü görüşme isteminde bulunmadıkça, genel kurul kararları, ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların yazılı onayları alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm ortakların onayına sunulması kararın geçerliliği için şarttır.” hükmünü havidir.
Limited şirketlerde de uygulanacak TTK’nın 410. Maddesi”Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarqfindan toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulda toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir..”hükmünü havidir.
TTK 412. Maddesinde ”Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarqfmdan reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvuruşu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar, Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde İnceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. ” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya kapsamı, sunulan dilekçeler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde;
Davacı vekilinin genel kurula çağrıya izin talebi açısından yapılan değerlendirmede; mahkememizin TTK md 617, 412 maddeleri uyarınca yetkili olduğu ancak davada husumetin limited şirket yetkilisi olan davalıya yönlendirildiği, şirket kayıtlarının incelenmesinde, dava dışı şirkette … isimli ortağın daha bulunduğu, bu anlamda husumetin davacı ortak lehine de genişletilemeyeceği, davada şirketin hasım gösterilmesi gerekeceği anlaşılmakla işbu talep açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının limited şirket pay devri sözleşmesinin tescili talebi açısından değerlendirmede; Davanın yasal dayanağı TTK nun 595-(1) maddesi olup esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı olarak yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Buna göre davacının davası pay devrinin yapıldığının tesbiti ile pay defterine kayda ve sicile tesciline ilişkindir. Davanın yalnızca davalı ortağa açıldığı görülmüştür. Bir davada verilecek hüküm kimin hukukunu etkiyecekse onun davalı olarak gösterilmesi gerektiği temel hukuk kuralıdır. Getirtilen sicil özetinden tarafların aynı şirkette paydaş oldukları ancak dava dışı başka ortağın daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak dava; pay devralana karşı doğru olarak yöneltilmiş olup ; ancak kayıt ve tescil istemleri nedeniyle şirketin de taraf olması gerekmektedir. Dava dışı şirkette … isimli ortağın daha bulunduğu, bu anlamda husumetin davacı ortak lehine de genişletilemeyeceği anlaşılmakla davacının iş bu talebinin de pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı tarafın yokluğunda, genel kurula çağrıya izin talebi açısından TTK md 412 uyarınca kesin, pay devrinin tescili talebi açısından kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/12/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır