Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/565 Esas
KARAR NO : 2023/32

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ticari ilişki nedeniyle düzenlenen keşidecisi …. Ltd. Şti. lehdarı …A.Ş. olan, …A.Ş.nin … seri no.lu, 19.11.2022 tarihli, 143.220,00 TL tutarlı 1 adet çekin müvekkili şirket tarafından tedarikçisi … Ltd Şti ‘nin …Bölgesi 12.Cad Melikgazi / Kayseri adresine kargo yolu ile kargoyla gönderimi esnasında kayıp edilmek sureti ile zayii olduğunu 19.09.2022 tarihinde öğrendiğini, davaya konu ilgili çekin, …kargo şirketine 16.09.2022 günü … gönderim numarası ile teslim edildiğini, işbu çekin arkası müvekkili şirket tarafından cirolanmış olduğu, müvekkili şirket lehine düzenlendiğinden, dava konusu çeklerin meşru hamili müvekkili şirket olduğu, çeklerin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi ve eline geçiren kişi ya da kişilerce kullanılması halinde, müvekkil şirket çok ciddi şekilde mağdur olacağını beyanla; Müvekkili şirketin lehdarı olduğu, kargo firmasında yaşanan kayıp olayı nedeni ile zayii olan …A.Ş.nin …seri no.lu, 19.11.2022 tarihli, 143.220,00 TL tutarlı 1 adet çek hakkında ilgili banka şubesine yazı yazılarak ödeme yasağı konulmasına, iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İlanların yaptırıldığı görülmüştür.
Teminatın yatırıldığı, ödeme yasağı kararının …’a gönderildiği, banka müzekkere cevabında ödeme yasağı kararının işlendiği, çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Çekin vade tarihinden sonra mahkememizce …’a tekrar müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulduğu, verilen cevapta çekin 21/11/2022 tarihinde Mecidiyeköy Şubesi’ne… tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizin 21/12/2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince; Davaya konu iptali istenen…A.Ş. Acıbadem Şubesinin, … Seri Nolu, 19/11/2022 keşide tarihli, 143.220,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden… (TC:..)’ne karşı İstirdat davası açması için davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, istirdat davası açılmadığı takdirde davanın bu çek yönünden reddedileceğinin ihtar edildiği, Davacı vekilinin 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeki bankaya ibraz eden…’a karşı İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açtığını beyan ettiği, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasına ait tensip zaptının bir örneğini dosya sunmuş olduğu görülmüş olup, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ayrıca T.T.K. 758/1. Maddesinde “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir”, 758/2. Maddesinde “Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır” şeklinde düzenlenme mevcut olup ödeme yasağı hakkında verilen kararın süresi içerisinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından TTK 758/2 maddesi gereğince ödeme yasağının devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Ödeme yasağı hakkında verilen kararın süresi içerisinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından TTK 758/2 maddesi gereğince ödeme yasağının devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL Karar ve İlam Harcının, peşin yatırılan 80,70-TL’den mahsup edilerek eksik yatırılan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/01/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza