Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/546 Esas
KARAR NO : 2023/683
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı … İplik arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirket tarafından mal ve hizmet bedeli olarak keşidecisi … San. Ve Tic. Ltd. Şti., avalisti davalı … … olan, …- … Mah. Şubesine ait 30/09/2012 keşide tarihli 20.000,00-TL’lik , Bank … – … Mah. Şubesine ait 15/10/2012 keşide tarihli 35.000,00-TL ve … – … Mah. Şubesine ait 30/10/2012 keşide tarihli 20.000,00-TL’lik 3 adet çekin verildiğini, anılan çeklerin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ancak karşılıksızdır yaptırımıyla karşı karşıya kalındığını, akabinde alacaklarının tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/… esas ve 2012/… esas sayılı icra takip dosyalarının ikame edildiğini, ancak icra takiplerinin semeresiz kaldığı gibi haciz mahallerinde borçlulara rastlanılamadığını, takibin zamanaşımına uğrayan bono sebebi ile kambiyo hukukundan doğan haklar yitirilir ise de bonoya dayalı olarak müracaat hakk düşmüş olan halimin alacağına kavuşabilmesi, ya doğrudan doğruya temel ilişkiye dayanarak bir tahsil davası ya da TTK 818/1 maddesinin yollaması ile çeklerde uygulanması gereken ve yasanın 732. Maddesinde düzenlenmiş bulunan sebepsiz iktisap davası yolu ile mümkün olduğunu, uyuşmazlık hakkında dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, olumlu bir sonuç alınamadığını, bahsedilen sebeplerle sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde işbu davanın açılması gerektiğini, müvekkili şirketin alacağının muaccel olduğunu ve rehinle de temin edilmemiş olduğundan ve davalı borçluların alacaklılardan mal kaçırması tehlikesi mevcut olduğundan müvekkilinin daha fazla mağduriyetine sebebiyet verilmemek üzere davalı borçlulara ait taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz ve muhafazasına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLER:
… Bankası Anonim Şirketi … … Şubesi’ne müzekkere yazılarak belirtilen çekin bankaca verilip verilmediği, bankaca verilmiş ise çekin ait olduğu hesabın kime ait olduğunun, bankaya ibraz edilip edilmediğinin, ibraz edilmişse ibraz edenin açık kimliği ve adresinin, ibraz sonucu yapılan işlemin, bu yazının bankanıza geliş tarihinden önce mi sonra mı ibraz edildiğinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
…. İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak 2012/… ve 2012/… esas sayılı takip dosyalarının akıbetinin bildirilmesi ile, dosyaların borçlarının tahsil edilip edilmediği ve dosyaların kapatılıp kapatılmadığının Mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.
Müflis Banka … … Bankası A.ş’ye müzekkere yazılarak bilgileri verilmiş olan çekler ile ilgili ibraz ve ödeme bilgilerinin Mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.
…. İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak 2012/… ve 2012/… esas sayılı dosyalarının UYAP üzerinden gönderilmesi ve dosya içerisinde bulunan bilgileri verilen çek asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
HMK md. 150/1 “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” şeklindedir. İşlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesine ilişkin aynı maddenin dördüncü fıkrası ise “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” şeklindedir. Süresi içinde yenilenmeyen dosyalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Bu karar mahkeme tarafından re’sen verilir.
Somut olayda davacı tarafından açılan iş bu davanın, duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması sebebiyle işlemden kaldırıldığı 17/07/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasal mevzuat kapsamında davanın HMK md. 150 uyarınca açılmamış sayılmasına karar erilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın HMK’nın 150.maddesi uyarınca 18/10/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 189,15-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı … … kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır