Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/541 Esas
KARAR NO :2022/560

DAVA:Hakem Heyeti Kararının iptali
DAVA TARİHİ:03/08/2022
KARAR TARİHİ:21/09/2022

İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2022 tarih, 2022/104 Hakem ve 2022/60 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; … … Merkezinin … numaralı dosyasında davacı tarafın müvekkili aleyhine haksız azilden kaynaklı olarak dava açtığını ve söz konusu davanın müvekkili aleyhine neticelendiğini, söz konusu dosyada tebligatların müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini, söz konusu tebligatlardan müvekkilinin haberi bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini belirterek davacı tarafın müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle bütün hak ve alacaklarını 5.000 TL karşılığında müvekkilinin bilgisizliğinden yararlanarak temlik almaya çalıştığını, … … Merkezi’ nin … numaralı dosyasında verilen kararın kaldırılarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin tamamının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıyla davalı müvekkili arasındaki haksız azilden doğan tazminat alacağına ilişkin uyuşmazlığın; avukatlık ücret sözleşmesinde geçerli … şartı gereği … … Merkezinde görüldüğünü ve … … esas sayılı dosya 17.03.2022 tarihinde davacı tarafından yapılan haksız azil olduğu yönünde hüküm kurulduğunu, … … Merkezi’nin vermiş olduğu kararların niteliğinde … kararları verildiği tarihten itibaren kesin hüküm teşkil ettiğini, hakem kararlarına karşı kanunda gösterilen tek yargı yolunun kararının iptali olduğunu, olağanüstü yargı yolu olup yalnızca yargılamanın iptali için kararın tebliğinden 1 ay içerinde başvurulması gereken Bölge Adliye Mahkemeler’in usuli eksiklikleri incelemekle görevli olup davanın esasına giremeyeceğini, … … Merkezi’nin … sayılı dosyasında vermiş olduğu kararın iptali ve davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin görevsizlik ve … kararlarına karşı yargı yolunun kapalı olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderinin davacı üzerine bırakılarak karşı vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, … … Merkezi’nin … numaralı dosyasında verilen hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, görevsizlik kararı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dava şartlarını düzenleyen HMK 114/1-b maddesinde; “Yargı yolunun caiz olması” HMK 114/1-c maddesinde; “Mahkemenin görevli olması”
HMK 410. Maddesi;”… Yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme … yeri bölge adliye mahkemesidir.”
HMK 439. Maddesi; “Hakem kararlarına karşı yalnızca iptal davası açabilir. İptal davası … yeri Bölge Adliye Mahkemesinde açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın … … Merkezi’nin … numaralı dosyasına verilen hakem heyeti kararının iptaline ilişkin olduğu, HMK md 410, HMK mad 439, HGK’nun 2018/11-87 Esas sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin ilk derece mahkemesi sıfasıyla Bölge Adliye Mahkemesi’ne ait olduğu anlaşılmakla; HMK md 410, 439 , 114/1-b ve 115/2 uyarınca dava dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 44. HD’ nin 2021/1109 esas, 2021/1047 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Yargı sistemimizde mahkemeler ilk derece mahkemesi ve yüksek yargı olmak üzere derecelendirmeye tabi tutulmuş olup, 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-c bendi uyarınca görevsizlik kararı verilerek HMK 20. maddesi uygulanmak suretiyle görevli mahkemeye gönderme kararı verilebilmesi için, görevsiz mahkemede açılan davanın aynı derecede bulunan bir başka mahkemede görülebilmesi gerekir. HMK 114/1- b bendindeki görevsiz olma durumunda ise mevcut davanın aynı derecedeki mahkeme dışında bir başka yargı merciinde görülecek olması veya yargı yolunun hiç açık olmaması gerekir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-c bendi uyarınca görevsizlik kararı verildiğinde 6100 Sayılı HMK’nın 331.maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına karar verilir iken, 6100 Sayılı HMK’nın 114/1- b bendindeki görevsiz olma durumunda ise mahkeme yargılama giderleri dahil hüküm kurulmak zorundadır. Her iki kararda teknik anlamda görevsizlik sebebiyle dava şartı eksikliği olmakla birlikte HMK 114/1- b bendindeki yargı yolu yönünden görevsiz olma durumunda görevli mahkeme aynı derecedeki mahkeme olmadığından, HMK 20. maddesi uygulanmak suretiyle görevli mahkemeye gönderme kararı verilemeyeceğinden, mahkememizce 6100 Sayılı HMK’nın 114/1- b bendindeki yargı yolu yönünden görevsiz olma sebebiyle dava reddedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Hakem heyeti kararının iptali talepli davada Bölge Adliye Mahkemesi’ nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla davaya bakmakla görevli olduğundan, açılan davanın HMK m. 410 , 439, 114/1 -b ve 115/2 uyarınca reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan (maktu) 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır