Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/511 Esas
KARAR NO :2022/525 Karar
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:24/08/2022
KARAR TARİHİ:25/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili … tarafından keşide edilen … A.ş. … … Şubesi/İstanbul ait 31/12/2022 vadeli 85.000,00 TL bedelli E1-… çek numaralı 1 adet çeki kaybetmek suretiyle zayi edildiğini, kaybedilen çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması içi çeke ödeme yasağı konulmasını TTK’nun 818/s maddesi delaleti ile aynı kanunun 757 madde hükümleri uyarınca çek bedellerinin başkalarına ödenmemesi için teminatsız, mümkün değilse teminat karşılığı nakit veya kati-süresiz teminat mektubu ile ihtiyati tedbir yoluyla açılan dava sonuna kadar ödemeden men kararı verilmesine ve çekin iptal edilmesini, iptali istenen çekle ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne yazı yazılarak ve ilan verilmesi için taraflarına tensip ile süre verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
Çek iptal davasının çek keşidecisi şirket yetkilisince açıldığı yetkili hamil olmadığı anlaşıldığından İptal davası açma hakkı, TTK’nın 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK’nın 652. maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK’nın 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK’nın 757 maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.Bu nedenle davanın davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d-h ile 115/2 maddeleri hükmü gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-TTK 818/1-s md. Yollamasıyla TTK 757 Md. Ve 651 Md. Uyarınca keşidecinin dava açma hakkı olmadığından HMK 114/1-d-h ile 115/2 md. Uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Bu dava nedeniyle yapılan masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/08/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır