Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/472 Esas
KARAR NO : 2022/523
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının 09/08/2022 tarihli tensip tutanağının 22. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında aktedilen 28.12.2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ve 03.03.2022 tarihli kapanış sözleşmesi ile; … … %100 hisselerine sahip olduğu … A.Ş. ve … A.Ş.’nin % 100 hisselerini müvekkillerinin şirketine devrettiğini, devir edenin satış öncesinde müvekkillerine sunduğu belge ve bilgiler ve hisselerin malvarlığı olan tesislerin durumlarına ilişkin taahhütler dikkate alınarak devir bedeli 13.500.000 USD ve 1.500.000 EURO olarak kararlaştırıldığını, bu güne kadar … …’ a ödenen toplam bedelin 4.600.000 USD + 1.500.000 EURO olduğunu, kalan bedelin ise birbirini takip eden senetlere bağlandığını, senetlerde … ve …’ nun da keşideci/ciranta olarak borçlu göründüğünü, hisse devir sözleşmesi öncesi görüşmelerde … … ve projenin satış ve pazarlamasını yapan … A.Ş., tarafından müvekkillerine devri sağlanan şirketin mal varlığı olan Elektrik Üretim tesisleri hakkında; …A.Ş. tarafından projenin satışı ve pazarlanması için hazırlanan proje tanıtım dökümanını, şirketin lisanslarını, şirket üretim kabiliyeti sebebi ile …’ den faydalandığını gösterir tutanak ve belgelerini müvekkillerine sunduğunu ve bu belgeler doğrultusunda tanıtım yapıldığını, taahhüt ve vaadlerde bulunulduğunu, vaatlerin en başında ise EÜ/10287-1/05022 nolu Lisans kapsamında 30.06.2021 tarihinde …’ e dahil edilen tesisinin …’ e dahil olma şartlarına haiz olduğunun bildirildiği, 46 MW elektrik enerjisi üreterek tesisin kar elde edeceği; EÜ/1770-3/1263 nolu lisans kapsamında 6.23 MW Çamur Yakma Tesisinin ise lisansında belirtilen kapasitede üretim yaptığını, yapacağını ve hali hazırda … A.Ş.’ ye olan 34.000.0000 EURO kredi borcunu ödeyebilecek gelir elde edeceğinin bildirildiğini, … nolu Lisans kapsamında 30.06.2021 tarihinde …’ e dahil edilen tesisinin; tesis …’ e dahil olma şartlarını taşımamakta ve …’ e dahil olmak için yeterli enerji üretimi yapamamakta iken davalı … … tarafından; tesisin altından gizli bir boru sistemi döşenmek sureti ile başka bir tesisten üretilen enerji … nolu lisansa sahip tesise çekildiği ve iki enerjinin birleştirilerek tüm enerji üretiminin … nolu lisans sahibi tesisten üretim yapılmış gibi belge düzenlendiğini tesisin hileli ve aldatmacalı edimler ile …’ e dahil edildiği tesadüfen öğrenildiğini, çamur yakma ile 6.23 MW elektrik üretiminin bu tesis ile imkânsız olduğunu ve söz konusu tesise bağlı olarak temin edilen proje kredisinin tesisin gizli ayıplı olduğunu ve tanıtımı ve pazarlaması yapıldığı şekilde çalışmadığı tespit edildiğini, … … tarafından sözleşme öncesi görüşmelerde sunulan belgelerin gerçeği yansıtmadığı tesis ayıplarının kasten ve hileli işlemler ile gizlendiğini ve müvekkillerinin aldatıldığını, bu şartlarda tesisin faaliyet gösterme ve kazanç sağlamasının mümkün olmadığını, … …’ın, bu eylemlerinin öğrenilmesi üzerine müvekkili firma adına devir edene …. Noterliği’nin 21.07.2022 tarihli … yev. sayılı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmelerin iptal edildiğinin bildirildiği, … … tarafından keşide edilen …. Noterliği’ nin 27.07.2022 tarihli … yev. sayılı ihtarnamesine karşılık taraflarınca …. Noterliği’ nin 28.07.2022 tarihli … Yev. sayılı ihtarnamesi keşide edilerek cevap verildiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/… E. Sayılı dava dosyasında huzurdaki davaya konu edilen … İcra Müdürlüğü’ nün 2022/… E. Sayılı dosyası ile takibe konulan 25.07.2022 tarihli 1.100.000,00 USD bedelli aynı senet bakımından menfi tespit talep edildiğini, …’ ın, diş hekimi olduğunu … …’ dan kötüniyetle ciro ile elde ettiği senet bedeli karşılığında hiç bir şey vermediğini sadece ve sadece kötüniyetle … …’ ın müvekkillerini aldatma kastına yardımcı olduğunu beyan ve gerekçelerle davanın ….ATM’nin 2022/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davaın kabulünü 25.07.2021 vade tarihli 1.100.000,00 USD bedelli senet ve ferileri, senedin takibe konu edildiği …. İcra Müdürlüğü’ nün 2022/…
E. Sayılı dosya borcu sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, takibin durdurulmasını, teminatsız veya teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
HMK’nın davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü amirdir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacıların …, …, … A.Ş. davalının … … olduğu, davanın konusunun davalıya verilen 25.07.2022 tarihli 1.100.000 USD bedelli ve 25.08.2022 vade tarihli 1.100.000 USD bedelli bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve bedelsizlik nedeniyle bonoların iptaline/hükümsüzlüğüne karar verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu, işbu dosya ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dava dosyasının benzer hukuki zeminde olduğu, iddiaların aynı sözleşmelere dayandığı, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla, Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin 2022/472 esas sayılı dosyasının HMK’ nın 166.maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dava dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama gideri ve harcın birleşen dosyada esas hükümle birlikte karara BAĞLANMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/08/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır