Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/412 Esas
KARAR NO : 2023/155

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … e. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 4 katından hesaplandığını, …’nun işletmesi müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait … plakalı araç ile 20.05.2021 tarihinde; … plakalı araç ile 02.04.2021 tarihinde ihlali geçiş gerçekleştirdiğini, davaya konu icra dosyası ve ekte mübrez delillerimiz incelendiğinde görülecektir ki davalı borçlu tarafından hiçbir ödememe yapılmamış olması nedeniyle, şimdilik yukarıda belirtilen harca esas değer tutarında dava ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanun’un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı-borçlu aleyhine …. İcra Dairesi … E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, süresi içerisinde itirazın iptali davası açtıklarını, davalının temerrüde düştüğü tarih itibariyle merkez bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranı %16,75 ise de bu oran, takip tarihi sonrasında huzurdaki davanın açılış tarihi öncesinde 29.06.2018 tarihinden itibaren %19,50 olarak belirlendiğini, o halde asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş faiz ile takip tarihinden sonra 29.06.2018 tarihine kadar %16,75 avans faizin; değişikliğin gerçekleştiği 29.06.2018 tarihinden sonra ise %19,50 avans faizin uygulanması gerektiği açıkça görülmektedir. Ancak borç ödeninceye kadar avans faiz oranında değişiklik yapılması halinde dönem dönem değişen faiz oranlarına göre kademeli olarak faiz hesabı yapılması gerektiğini, yasal düzenlemeler çerçevesinde icra yoluyla tahsil edilen veya açılan davalarda mahkemeler tarafından hükmolunan faiz alacakları katma değer vergisine tabi olduğunu, temerrüt faizi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması yasaya uygun olduğunu, İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğunu, davalı aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşama ile sonuçlandığı beyan ve gerekçelerle davamının kabulüne, davalı-borçlu şirket …. İcra Dairesi … E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu şirket İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve ihlalli geçişlere ilişkin dökümlerin mahkememiz dosyasına sunulduğu görülmüş olmakla dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 3.000,00 TL asıl alacak, 255,83 TL işlemiş faiz, 46,05 TL kdv olmak üzere toplam 3.301,88 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişi Uğur Karadavut tarafından verilen 12/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; anapara kaçak geçiş bedeli olarak 600,00 TL, kaçak geçiş bedeli 4 katı ceza tutarı olarak
2.400,00 TL, toplamda anapara + 4 katı ceza tutar toplamı olarak 2.400,00 TL
hesaplandığı, 3095 sayılı faiz yasa gereği dönemlik yığılmış avans faiz tutarı olarak
283,74 TL olduğu, kaçak geçiş + 4 katı ceza + faiz toplamı olarak 3.283,74 TL
hesaplandığı, Kdv %18 olarak 51,07 TL dahil edildiğinde, takiple istenebilir güncel
toplam alacak bedeli’nin 3.334,81 TL olarak belirlendiğini, … Uluslararası Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi’nden takiple
istenebilir güncel toplam alacağın 3.334,81 TL olduğunun,
3.000,00 TLye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık %16,75 olmak
üzere ihlalli tarih aralıklarına göre değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği,” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği, dosya içerisine alınan kayıtlardan ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalıya ait olduğu anlaşılan … plakalı araç ve … plakalı araç ile işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda toplamda iki adet adet ihlalli geçiş yapıldığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ve devamında ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı, PTT ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabından davalıya ait … plakalı araçta geçiş tarihlerinde hgs kaydının bulunmadığı, diğer araç yönünden ptt hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiyesi olması ve hesap hareketlerinde de 15 günlük süre içerisinde ve devamında ödemenin de yapılmadığının anlaşılması bu nedenle yasal düzenleme doğrultusunda davalının ceza tutarından da sorumlu olacağı bu haliyle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı, somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli 12/02/2023 tarihli raporuna göre davacının takip tarihinde davalıdan 3.000,00 TL Asıl alacak, 283,74 TL faiz, 51,07 TL KDV olmak üzere toplam 3.334,81 TL alacak talep edebileceği anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, asıl alacağın %20’si oranı olan 600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/… sayılı dosyasından arabulucu … …’a ekte sunulan 1.560,00 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
-Asıl alacağın %20’si oranı olan 600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
2–Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 225,55-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 144,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 3.301,88-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili tarafından yapılan 10 adet posta-tebligat gideri toplamı 226,25 TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 1.000,00-TL, 80,70.-TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 11,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.399,15‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olarak karar verildi.07/03/2023

Katip ..
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır