Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/390 Esas
KARAR NO :2022/543

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:23/06/2022
KARAR TARİHİ:16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı, ihyasını ve yeniden tescilini istedikleri Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti.’nin …’nün … sicil numarasına kayıtlı olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarına göre tasfiye edildiğini, müvekkili şirkete ait … … Mah. … Cad. No:20 K:2 …/… adresindeki işyerinin 18/11/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı …’e kiralandığını, kiracının kullandığı elektriğin abonelik sözleşmesinin müvekkili şirket adına olduğu için müvekkili şirket hakkında kiracının kullanmış olduğu elektrik borcu sebebiyle şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, …’e ait borç yüzünden ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, söz konusu borçların …’e ait olduğundan ve ödeme de müvekkili şirket tarafından yapıldığından ödenen bedelin iadesi amacıyla dava dışı … adına alacağın tahsili amacıyla ilk olarak … 5. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz üzerine takibin durduğunu, Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasıyla birlikte tasfiye memuru müvekkiline, şirket adına avukata arabuluculuk dahil genel dava vekaleti verme, arabuluculuk başvurusu yapmak ve bu başvuruyu neticelendirmek, davacı sıfat ve ehliyetiyle …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali veya takip konusu alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali ve alacak davası açarak dava takibi, neticelendirilmesi, kesinleştirilmesi ve kesinleşen ilamın tam ve eksiksiz olarak infazı için icra takibine konu edilmesi ve takibin neticelendirilmesi hususlarında yetki verilmesini talep ettiklerini, karşı taraftan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığından, usul ekonomisi ilkesi uyarınca dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle,Ticaret Sicili Müdürlüğü’ nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili şirket yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, TTK’nın 547. madde gereğince ek tasfiye işlemleri için ticaret sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir.
…’ nün yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı davanın delillerini oluşturmaktadır.
Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, ihyası talep olunan Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti.’nin …’ ne …-0 sicil no ile kayıtlı olduğu ve adresinin … … … Mah…. cad. No:20 Kat:2 … /İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK ‘nın 547. Maddesinde açıklandığı gibi ” tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılıyor ise son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri ve alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler ” yasal düzenlemesi göz önüne alındığında … ilçesinin … Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetki alanında bulunduğu anlaşılmıştır. Kanun maddesinde düzenlenen yetki HMK’nın 114/1-ç. maddelerinde belirtildiği gibi kesin yetki niteliğinde olup mahkemece re’sen dikkate alınmalıdır. Bu durumda dava şartları göz önüne alınarak davanın usulden reddine, … Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili mahkeme olduğuna dair aşağıda belirtildiği şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Açılan davanın yetkisizlik nedeniyle HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulen REDDİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili … NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 331 md. gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
4-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır