Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/384 Esas
KARAR NO : 2023/7
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili … A.ş ile borçlu … İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşme uyarınca, Suudi Arabistan’un Cidde kentinde bulunan … ‘ın deniz cephesindeki dış oturum alanının otomatik pergola, otomatik giyotin cam ve otomatik zip perde sistemleriyle kapama işinin müvekkili firma tarafından yapılması, yapılan işin karşılığı müvekkiline 212.000 USD’nin ödenmesinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, avans olarak toplam tutarın %35’i olan 74.200 USD, davalı tarafından sözleşmenin imza tarihinde, avans ödemesinden 15 gün sonra toplam tutarın %15’i olan 31.800 USD, iş tesliminde ürün kontrolü ve onayından sonra tutarın %45’i olan 95.400 USD, iş tesliminden üç ay sonra toplam tutarın %5’, olan 10.600 USD’nin davalı tarafından sözleşmede belirtilen müvekkilinin hesabına ödeneceğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere 03/04/2019 tarihinde 74.200 USD’nin Türk Lirası karşılığının müvekkilinin şirketine aktarılması üzerine işe başlandığını, devamında 31.800 USD’nin 24/04/2019 tarihinde müvekkilinin şirket hesabına aktarıldığını, kararlaştırılan işin davalıya teslim edilmesine rağmen zaman içerisinde çeşitli tarihlerde müvekkiline ödeme yapılmış ise de sözleşme gereği ödenmesi gereken bedelin 49.642,91 USD’lik kısmının müvekkiline ödenmediği, davalı tarafın yapılan işi teslim aldığını ve kullanmaya başladığını, müvekkili şirketçe işin yapımına ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı tarafa iletildiğini ve davalı tarafın düzenlenen faturalara itirazı olmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye konu işin tamamlanıp davalıya teslimi konusunda yazılı teslim tutanağı düzenlenmediğini ancak taraflar arasındaki e-posta yazışmaları kesin delil olarak kabul edilmiş olmakla, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından işin davalı tarafa teslim edildiğinin anlaşıldığını, davalıya karşı müvekkili şirket adına …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine başlanıldığını, davalının vekilinin takibe konu borca itiraz üzerine anılan icra dosyasının 07/06/2021 tarihli kararıyla durdurulduğunu, borçlunun itirazının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapılan dayanaksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalı tarafça da borç miktarının bilindiğini, davalı tarafın itirazın üzerine zorunlu arabuluculuk prosedürünün işletildiğini, bunun anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyetli itiraz sebebi ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmadığı görüldü.
DELİLLER:
…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiştir.
… ndan Şirketlerin ticaret kayıtları çıkartılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar 15/12/2022 ve 28/12/2022 tarihli dilekçeleri ile sulh olduklarını beyan etmiş ve sulhe ilişkin protokol sunmuşlardır. Protokolün içeriğinden tarafların dava konusu takip dosyası ve dava dosyası üzerinde sulh oldukları, sulh sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri ve birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıkları anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde sulhe ilişkin özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
Sulh HMK md. 313 vd.’da düzenlenen, davaya son veren bir taraf işlemidir. Sulh, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava konusu üzerinde kısmen veya tamamen uyuşmazlığı sona erdirdikleri sözleşmedir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Sulh sonucu taraflar sulhe göre karar verilmesini veya karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep edebilirler.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle sulhün usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, harcın 2/3’ü hesaplanmış ve talep gibi yargılama giderleri giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı vekilinin 28/12/2022 tarihinde sunmuş olduğu sulh dilekçesine istinaden HMK md. 313 vd. hükümleri uyarınca sulh sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 18.947,46-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 7.105,31-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 11.843,15-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır