Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/382 Esas
KARAR NO : 2023/317

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün … e. Numaralı dosyası kapsamında toplam 77.50 USD bedelli kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin başladığını, müvekkilinin süresi içerisinde takibe itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini ve işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, takibe dayanak olarak sunulan 3 adet kambiyo senedi incelendiğinde müvekkilinin takibe dayanak hiçbir bonoda imzasının bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nda Limited Şirket Ortaklarının sorumluluğunun düzenlendiğini, ilgili düzenlemeler incelendiğinde, limited şirketin borçlarından dolayı ortakların şahsi mal varlığıyla sorumlu olmadıklarını, limited şirket borç ve yükümlülükleri dolayısıyla yalnızca limited şirketin kendi malvarlığıyla sorumlu olduğunu, takibe dayanak olarak sunulan 3 adet bononun müvekkilinin ortağı olduğu…Ltd. Şti tarafından düzenlediğini ancak ilgili bonolardan kaynaklı olarak müvekkilinin sorumlu olmayacağının şirketler hukukunun genel prensibi olduğunu, takibe dayanak teşkil eden bonoların müvekkili tarafından keşide edilmediğini, şirketin bir diğer temsilcili olan müvekkilinin kardeşi tarafından keşide edildiğini, takibe dayanak teşkil eden bonolar üzerinden müvekkilinin isim soy isim ve TC kimlik numarasının da bulunmadığını, müvekkilinin kardeşi tarafından davalı tarafın şirket yetkilisi huzurunda tanzim edilen bonoların davalı tarafa teslim edildiğini, ayrıca TL olarak düzenlenen bonoların daha sonra alacaklı tarafça döviz cinsine çevrildiğini, davalı tarafın hiçbir hakkının olmadığı halde müvekkili hakkında icra takibi yapmasının kötü niyetli olduğunu, takibe dayanak bonoların müvekkilinin kardeşi tarafından … Tekstil adına TL olarak verildiğini, davalı tarafın kötüniyetli ve anlaşmaya aykırı olarak daha sonra senetlerin üzerine dolar ibaresini ilave ettiklerini, takibe konulan alacak miktarının bu yönüyle de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin firmasının 2018 yılında ticari olarak çıkmaza girmesi sonrası müvekkilinin ekonomik olarak zor duruma düştüğünü ve olağan yaşam giderlerini dahi karşılayamacak duruma düştüğünü, müvekkilinin gayrimenkul veya aracının bulunmadığını, bağ-kur borcu bulunduğunu ve bağ- kurdan da faydalanamamakta olduğunu, en bakımsız ve küt evin 4.000.-TL altında kiralanmadığı İstanbul ‘ da ikamet eden hayat pahalılığının tavan yaptığı dönemde, dava konusu miktar da göz önüne alındığında müvekkilinin yargılama masraf ve giderlerini karşılamasının mümkün olmadığını, mahkemeye erişim hakkının hak arama hürriyetinin gereği olarak adli yardım talebinin bulunduğunu, müvekkilinin karşı yana borcunun bulunmadığının tespitine, bu kapsamda İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün … e. numaralı dosyasında borçlu olmadığının takibe dayanak senetlerin borçlusu bulunmadığının tespitine, İstanbul ….İcra Müdürülüğü’ nün… e. Numaralı dosyası kapsamında icranın tamemen eski hale iadesine, davalı tarafın kötüniyetli olması sebebiyle takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: davacının imzasının bonolarda bulunduğunu, hem kaşe hem de açıktaki imzaların kendisine ait olduğunu, keşide etmediğini, imzanın kendisine ait olmadığını, bedelde tahrif olduğunu, TL olarak düzenlenen bonoların döviz cinsine çevrildiğini iddia eden davacının neden 3 yıl gibi iyi niyeti aşan uzun bir süre beklediğini, bu durum açıkça kötü niyetli olduğunu, senetteki tahrif iddialarının; çıplak gözle bile bakıldığında asılsız olduğunun açıkça görülecek olup söz konusu iddiaların, davacının borcundan haksız olarak kurtulma çabalarından ibaret olduğunu, davacı imza sirkülerine dayanmış olsa da işbu belgedeki imzaların da Yargıtay içtihatları gereği araştırılmasının gerektiğini, tüm bunlar nezdinde, yazılı delille temellendiremeyerek ispat külfetini yerine getiremeyen davacının iddialarının ve bu temelde de mezkûr davanın reddinin gerektiğini, davacının TTK. hükümleri uyarınca bonolardan sorumlu olmadığı ve bonolarda isim – soyadı bulunmadığı kapsamındaki iddialarının, işbu bonolardan kaynaklı borcunu ortadan kaldırmadığını, bonoda çift imzanın bulunması halinde imzalardan birinin şirketi temsilen diğer imzanın da kişisel borçlanma amacıyla atıldığının kabulü gerekmekte olup davacının işbu senette hem temsil hem de kişisel borçlanma amacıyla attığı imzaların mevcut olduğunu ve borçtan açıkça sorumlu olduğunu, isim yazılı olmasa dahi; bono bedelinden sorumluluğun ortadan kalkmayacağını belirterek işbu davanın reddine, davacı hakkında alacağın % 20′ sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün dosyası, …Ticaret Sicil Müdürlüğü,…Belediye Başkanlığı,…Dairesi Müdürlüğü, …Belediye Başkanlığı, …Dairesi Müdürlüğü, … Bankası Anonim Şirketi, …,… Anonim Şirketi, …Emniyet Müdürlüğü, Bakırköy … Noterliği’ nin yazı cevapları, Adli Tıp Kurumu raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası mahkememiz dosya arasına alınarak incelenmiştir.
…Vergi Dairesi’ne,… Belediye Başkanlığı’ na,… Vergi Dairesi Müdürlüğü’ ne, …Belediye Başkanlığı’ na, …Vergi Dairesi Müdürlüğü’ ne müzekkere yazılarak, imza incelemesine esas alınacağından kayıtlarının tetkiki ile … Tekst. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(vn:…) Yetkilisi Davacı, Zekeriya …(T.C.:..)’un imzalarını içeren belge asıllarının(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) ivedi olarak mahkememize gönderilmesi ile … Tekst. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin kuruluşundan itibaren yetkili temsilcilerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.
…Vergi Dairesinin yazı cevabında, ”… vergi kimlik numaralı … Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin kanuni temsilcisi … vergi kimlik numaralı Zekeriya … hakkında ıslak imzalı evraklara ulaşılamamış olup bilgisayar kayıtları tetkikinde bulunan imza sirküleri yazımız ekinde gönderilmiş olup şirket yetkilisinin 13.09.2010 tarihinden bu yana … T.C. kimlik numaralı Zekeriya … olduğu anlaşılmıştır.” şeklinde bilgi verildiği görülmüştür….Belediye Başkanlığı’ nın yazı cevabında, ” Zekeriya … (T.C …)’a ait imza örneğinin bulunduğu … no’lu Evlenme Kütük Defteri (sayfa36) yazımız ekinde sunulmuştur.” şeklinde bilgi verildiği görülmüştür.
… Belediye Başkanlığı’ nın yazı cevabında, Zekeriya …’un ıslak imzasının bulunduğu Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’nün arşiv dosyalarında bulunan Zekeriya …’a ait belge asıllarının mahkememize gönderildiği bilgisi verilmiştir.
…Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün yazı cevabında, Sicil No : …, Ünvan … Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Adresi : … Mah.714.sok.no:.. B Bağcılar, Sermayesi : 1.000.000,009 TL, Ana sözleşmesinin tescil tarihinin 13/09/2010, Vergi Dairesinin ve hesap numarasının İstanbul… Dairesi- … numarası, ortaklarının Zekeriya … ve Hasan … olduğu bilgisi verilmiştir.
…Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün yazı cevabında, …vergi kimlik numaralı … Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ nin kanuni temsilcisi… T.C. kimlik numaralı Zekeriya …’ a ait yapılan tarh dosyası tetkikinde bulunan ıslak imzalı belgelerin mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin 21/07/2022 tarihli ara kararı ile, yapılan incelemeler sonucunda, davacı vekilinin mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ara kararı gereğince davacı Zekeriya …’a ilişkin …Tapu Müdürlüğü, …Tescil Büro Amirliği,… SGK ve … Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen belgeleri dosyaya ibraz ettiği, UYAP sisteminden gerçekleştirilen sorgulama sonucunda davacı adına kayıtlı araç ve tapu kaydının olmadığı, SGK kaydının bulunmadığı, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan sosyal ekonomik durum raporu, …Müdürlüğü, …Amirliği ve SGK tarafından verilen evrakların davacı vekilince dosyaya sunulduğu, davacının kendisini, ailesini geçindirmek bakımından önemli bir zarurete düşürmeksizin davanın gerektirdiği giderleri ödemekten kısmen veya tamamen aciz içinde bulunduğuna, adli yardımdan faydalanmasını gerektirir bir durumda olduğuna dair kanaat oluşturduğundan adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Türkiye … Bankası Anonim Şirketi, … ,…Anonim Şirketi’ ne müzekkere yazılarak, imza incelemesine esas alınacağından kayıtlarınızın tetkiki ile … Tekst. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(VN:…) yetkilisi davacı Zekeriya …’ un imzaları içeren belge asıllarının(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, …Bankası Anonim Şirketi, …,… Anonim Şirketi’ nin yazı cevapları dosya arasına alınarak incelenmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 08/03/2023 tarihli imza incelemesine ilişkin raporunda, ” Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerde atılı basit tersimli borçlu imzaları ile Zekeriya …’un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR.” şeklinde görüş bildirmiştir.
Adli Tıp Kurumu raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı ve davalı vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz etmişlerdir.
Davaki uyuşmazlık konusunun, davacı tarafın İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu 3 adet senet nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı ile takibe konu 3 adet senetteki imzaların davacıya ait olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddiaları, alınan Adli Tıp Kurumu raporları ve tüm dosya içeriğine göre, dava; davacı adına atılı bulunan imzaların sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile takibe dayanak olarak sunulan 3 adet kambiyo senedindeki imzaların kendisine ait olmadığını, limited şirketin borçlarından dolayı da ortakların şahsi mal varlığıyla sorumlu olmadıklarını, 3 adet bononun müvekkilinin ortağı olduğu … Tekstil San ve Tic Ltd. Şti tarafından düzenlediğini ancak ilgili bonolardan kaynaklı olarak müvekkilinin sorumlu olmayacağını ifade ettiği, mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan aldırılan 08/03/2023 tarihli imza incelemesine ilişkin raporda, ” Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerde atılı basit tersimli borçlu imzaları ile Zekeriya …’un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği ” şeklinde görüş bildirildiği, bu halde alanında uzman bilirkişi kurumundan aldırılan rapora göre senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, imza sahteciliği mutlak defilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasına konu 3 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu senetlerin lehtarı olan davalının, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını bildiğinin, buna göre davalının davacıya karşı haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğinin kabulü gerektiğinden davalı alacaklı aleyhine İİK md 72/5 uyarınca kötüniyet tazminatı hükmedilmesi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasına konu 3 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-İİK md 72/5 uyarınca hesaplanan (%20 tazminat olan) 264.195,00.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 91.542,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 155.208,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 52,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 52,00.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
11/05/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır