Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/346 Esas
KARAR NO : 2022/806
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket, 03/11/2018 tarihinde davalı … Ticaret Şirketi’ne ait olan 75.000,00-TL T.C. … Bankası … Şubesi’nin çekini aldığını, bu çeki gününde bankaya sorduğunu, bankada karşılığının bulunmaması nedeniyle çeki veren şirkete iade edildiğini, çekin iadesinde çekin arka yüzünün kaşelenerek cirolanmış olmasına karşın çekin iadesinde bu ciroyu ve kaşeyi silmeyi unuttuğunu, müvekkilinin davacı şirketin diğer davalılarla ticari münasebeti olmadığını, yargılama esnasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkili şirket ile diğer cirantaların arasında dava konusu çeke ilişkin hiç bir kayıt olmadığını, … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas numaralı dosyasındaki icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, dava konusu çek nedeniyle alacaklı tarafa borçlarının bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.
DELİLLER:
…. İcra Dairesi’nin 2022/… esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiştir.
İlgili bankadan dava konusu çek kayıtlarının araştırılması istenilmiştir.
… Müdürlüğü’nden davalı … Ticaret Ltd. Şti’nin 2018 yılından itibaren yetkililerinin bildirilmesi istenilmiştir.
… ‘nden, … İlçe Nüfus Müdürlüğü’nden, … Tapu Müdürlüğü’nden, … Belediye Başkanlığı’ndan ve … Bankası Genel müdürlüğü’nden davalı … Ltd. Şti’nin şirket yetkilisi … ‘in ıslak imza ve paraf örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili 15/12/2022 tarihinde davalı ile aralarında sulh olduklarını ve bu sebeple davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı … vekili de aynı tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile aralarında sulh olduklarını bildirmiştir. Tarafların yargılama gideri talebi bulunmamaktadır.
Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine ve mahkememizce davanın başında verilen tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubuna,
3-Mahkememizce 23/06/2022 tarihli ara karar ile verilen tedbirin kaldırılmasına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.19/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır