Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/332 Esas
KARAR NO : 2022/461

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 28/05/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın …Şti.’nin son hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, … A.Ş. TTK geçici 7. Madde kapsamında 31.07.2013 tarihinde resen terkin edildiğini ancak 02.01.2017 tarihinde, terkin edilen sicil bakımından ihya talepli dava açıldığını, bahse konu ihya talepli davada İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …E., … K. sayılı ve 10.05.2017 tarihli kararı ile resen terkin edilen sicil kaydının ihyasıyla, kararın ilan ve tesciline karar verildiğini, neticede Türk Ticaret Sicil Gazetesi’nde bahse konu karar tescil ve ilan edilmiş olmakla, … Şti., Tasfiye Halinde … Şti.’ olarak varlığını sürdürdüğünü, gelinen noktada TTK geçici 7. Madde kapsamında terkin edilen …Şti.’ye ait sicil kaydının TTK madde 547 uygulaması ile ihya ile tekrar tasfiye halinde tescil edildiğinin açık olduğunu, TTK geçici 7. Madde madde kapsamında yapılan terkinden sonra açılan davada, TTK madde 547 hükümlerinin uygulanması gerektiğini gösterdiğini ancak İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … E.,…K. sayılı ve 10.05.2017 tarihli kararında, kanuna aykırı olarak TTK madde 547/2 hükmü uygulanmadığını ve bu nedenle şirkete tasfiye memuru atanmamış olduğunu zira TTK madde 547/2 hükmü “(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” şeklinde olduğunu, Tasfiye Halinde …Şti. için ihya kararı verilmesine rağmen, tasfiye memuru atanmamış olmasının tasfiyeyi de imkansız hale getirdiğini, bu nedenlerle de evvelden beri Tasfiye Halinde…Şti.’nin muhasebe işlerini gören diğer davalı …’in Tasfiye …Şti.’ye tasfiye memuru olarak atanması ile bu hususun TTSG nezdinde tescil ve ilanını dava ve talep etme zarureti hasıl olduğunu ayrıca işbu dava bakımından davalılardan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti de talepleri olmadığını da belirterek açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, davalı …’in Tasfiye Halinde… Şti.’ye tasfiye memuru olarak atanmasına …’in Tasfiye Halinde …Şti.’ye tasfiye memuru olarak atandığının TTSG’de tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava: ihyasına karar verilmiş Tasfiye Halinde …Şti’ye tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/05/2022 tarihli dilekçesi ile davayı sehven açmış olduklarını, davadan feragat ettiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nun 311/1.maddesinde “feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmünün yer aldığı, davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davacı tarafından açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE ,
2- Harçlar kanunu madde 22 gereğince, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 53,80 TL’nin davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
07/06/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır