Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/329 Esas
KARAR NO : 2022/532
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/05/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait keşidecisi … San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, … seri numaralı 30/05/2022 keşide tarihli 90.000,00-TL bedelli çekin hamili olarak davacının elindeyken şirket içi transfer sırasında kaybolduğunu beyan ederek çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu çekin ait ön yüzünün fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
… A.Ş.’ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta çekin … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin hesabına kayıtlı olduğunun, … Bankası A.Ş. takas merkezi aracılığıyla tahsil edildiğinin bildirildiği görüldü.
… A.Ş.’ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davaya konu çekin 03/06/2022 tarihinde … Şubesi nezdinde … ANONİM ŞİRKETİ tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği ve yazı ekinde çekin ön ve arka yüzünün fotokopisi ile ibraz edenin bilgilerinin gönderildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Mahkememizin 30/06/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline 3. kişi … ŞİRKETİ’ne İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin ara kararın davacı vekilinin elektronik tebligat adresine 01/07/2022 tarihinde yapılan e-tebligat ile ihtar edildiği, ancak bugüne kadar davacı vekili tarafından beyanda bulunulmadığı görüldü.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;T.T.K. 758/1. Maddesinde “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir”, şeklinde düzenleme mevcut olup mahkememizce davacı vekiline iptali istenen … A.Ş. Aydın Çarşı Şubesi’ne ait keşidecisi … San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, … seri numaralı 30/05/2022 keşide tarihli 90.000,00-TL bedelli çeki … Bankası A.Ş. Maltepe Şubesi’ne ibraz eden … ANONİM ŞİRKETİ’ne karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ancak davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı, dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/09/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
¸e-imza