Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/505 Esas
KARAR NO : 2022/395
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bayan tekstil ürünleri üretip toptan veya perakende olarak sattığını, borçlu firmanın ise
müvekkili firmadan toptan olarak aldığı ürünleri satan kişi olduğunu, borçlunun müvekkili şirketten aldığı ürünleri ödemesi için cari hesap oluşturulduğunu, faturaların
düzenlendiğini ve bu faturaların kendisine uygun olarak ulaştırıldığını, borçlunun toplamda 6.843,72 TL
bakiye cari hesap ödemesini yapmadığını, borçlu taraf ile yapılan görüşmelerde, netice alınamaması üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün
2020/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve
borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava öncesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşamama şeklinde görüşmelerin sonlandırıldığını beyanlarla takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz nedeniyle borçlu
aleyhine dosya alacağının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar hükmedilmesine, dosya masrafları
ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, 31/12/2018 tarihli cari hesap ekstresi, Arabuluculuk Son Tutanağı, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2020/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 6.843,72.-TL tutarındaki toplam asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 25/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;
“Davacı Şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal
süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi
lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan
29.12.2020 tarihi itibariyle davalı yandan 6.843,72 TL bakiye cari hesap
alacağı bulunduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara davalı yan tarafından
itiraz edilmediği, dolayısıyla faturaların kabul edildiği, davalı şirketin inceleme günü defter sunmaması nedeniyle ticari defter
incelemesi yapılamadığı…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Türk Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Davacı tarafın 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla davacı taraf lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacı tarafça yapılan satış karşılığında davalıya faturalar düzenlediği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; … İcra Dairesi’nin 2020/… takip sayılı icra dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 6.843,72.-TL tutarındaki toplam asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibinde her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; dava konusu cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki ihtilaf konusu olmayıp mahkememizce yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesi ile davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 6.843,72.-TL alacaklı olduğu saptanmış, davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya süresinde cevap verilmediği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 24/01/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen ticari defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüş, bu minvalde davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, cari hesaba konu fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça gerek icra dosyasına gerek mahkememiz işbu dosyasına delil de ibraz edilmediği, davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında sunmamış olduğu dikkate alınarak; davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacak miktarı %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 27/05/2021 tarihli … belge nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 467,49.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 151,10.-TL’nin (34,22.-TL’si icra dosyasından) mahsup edilerek eksik kalan 316,39.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 162,00.-TL, bir bilirkişi ücreti 900,00.-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı, 151,10.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.280,9‬0.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır