Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/300 Esas
KARAR NO:2023/521

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:17/05/2022
KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkil … Sigorta A.Ş. tarafından davalı … A.Ş. aleyhine, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, büro dosya numarası 2021/… arabuluculuk numarası 2021/… olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava taşıma sırasında emtianın kaybolması sebebiyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla açıldığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesi uyarınca uyuşmazlığın ticari nitelikte olması sebebi ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, dava dışı sigortalı … … Sist. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Alanya/Antalya’da yerleşik … … Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye 01.12.2020 tarih ve … no.lu fatura kapsamında 1 adet …-… … … …-… … … … notebook satılmış ve İstanbul’dan Antalya’ya kadar karayolu ile seferi yapılacak olan emtia … numaralı 01.04.2020-01.04.2021 vade tarihli nakliyat emtia sigorta poliçesi ile müvekkil … Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığını, … … Sist. San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından davaya konu taşımanın gerçekleşmesi için … A.Ş. ile anlaşıldığını, taşımaya konu ürün 01.12.2020 tarihli ve 81033540 numaralı teslimat formu ile davalı … … … Taş. A.Ş.’ye teslim edilmiş, davalı tarafından da 01.12.2020 tarih ve … nolu kargo takip formu ile eksiksiz bir şekilde teslim alındığını, 15.12.2020 tarihinde alıcı firma yetkilileriyle görüşülerek ürününün alıcıya ulaşmadığının öğrenilmesi üzerine aynı tarihte … … … Müdürlüğü’ne hasar talep yazısı yazıldığını, geri dönüş alınamadığını, hasar sonrası müvekkil sigorta şirketi, … … Sist. San. ve Tic. A.Ş. ile arasındaki emtia blok abonman sigorta poliçesi gereği ortaya çıkan zararı tazmin ettiğini, taşıyanın kusurlu bir şekilde taşımaya konu emtianın kaybolmasına sebebiyet vermesi neticesinde müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalı tarafından bu takibe itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşamama ile sonuçlandığını, meydana gelen hasardan haberdar olan sigortalı hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkiline ihbarda bulunduğunu ve müvekkil nezdinde …-1 no.lu hasar ve rücu dosyası açıldığını, ekspertiz çalışması sonucu 08.012.2020 tarih ve … no.lu rapor ile hasarın bedeli 420,00 USD olarak hesaplandığını, sigortaya konu emtia … ile müvekkili şirket tarafından güvence altına alındığını, hasar tazminatı poliçe kapsamında değerlendirilmiş ve dava-dışı sigortalıya 29.12.2020 tarihinde 420,00 USD hasar tazminatı ödenerek zararı tazmin edildiğini, davalı, basiretli bir tacir olmanın gerektirdiği yükümlülüklere göre davranıp taşıma öncesinde ve taşıma esnasında gerekli önlemleri almış olsaydı, söz konusu hasar meydana gelmeyeceğini, Emtianın ne şekilde kaybolduğuna dahi bir açıklama getirilmediği de dikkate alındığında davalının söz konusu zarardan sorumlu olduğu ve sorumluluktan kurtulamayacağı açıkça ortada olduğunu, müvekkili … Sigorta A.Ş. halefiyet ilkesi gereği zararın ortaya çıkmasına sebep olan davalıya bu zararı rücu etme hakkınını haiz olduğunu, emtianın kaybolması sebebiyle meydana gelen hasar eksper raporu ile birlikte detaylı bir şekilde ele alınıp incelendiğini, müvekkili şirket hukuken geçerli bir belge ve delil niteliğinde olan ekspertiz raporu ve taşımaya konu ürünün faturası doğrultusunda ödeme yapıldığını, davalı taraf icra takibi aşamasında da ekspertiz raporundan haberdardır ve dava konusu alacak bu yönüyle likit bir alacak haline geldiğini beyan ve gerekçelerle davanın kabulüne, davalı/borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, …. İcra Müdürlüğü’nün … e. sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket, bütün dünyaca bilinen/tanınan, maruf ve meşhur “…” logosu ile yurt içi ve uluslararası paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile dava dışı … … firması arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince … … firmasına ait yurt içi gönderiler, müvekkil şirket tarafından taşındığını, icra takip dosyasında, taşıma takip numarası belirtilmediği için icra takibine konu edilen taşımaya ilişkin bilgi ve belgelere ulaşılamadığını ve icra takibine yönelik 18.05.2021 tarihli itiraz dilekçemizde genel ifadelerle icra takibine itiraz edildiğini, dava dilekçesinde, taşıma takip numarası belirtildiği için icra takibine dayanak/konu edilen taşıma ile ilgili belge ve bilgiler temin edildiğini, dava dışı sigortalı gönderen … … firması, müvekkil şirketin “UMO”/otomasyon müşterisi olduğunu gönderi yapacağı zaman sisteme girmekte, gönderen/gönderi alıcısı bilgilerini ve adreslerini belirtmekte, müşterisine tazim ettiği fatura/irsaliye bilgilerini girmekte, kendisine daha önceden verilen taşıma takip numaralarını nazara alındığını taşıma takip numarası oluşturmakta ve sisteme kayıt etmekte, sistem üzerinden, … … firmasının taşıma yaptırmak istediğini tespit eden müvekkili şirket yetkilisi, taşınması istenilen gönderinin teslim alınacağı adres olarak gösterilen mahalle en yakındaki müvekkil şirket şubesini bilgilendirerek, kurye görevlendirip, taşınması istenilen gönderileri teslim aldırmakta, en yakın aktarma merkezine gönderilip, gideceği adresi göre ayrıştırılıp, teslim edileceği adresten sorumlu olan şubeye sağlayıcıya teslimini sağlamakta ve teslim edilecek adrese taşınan gönderi, gönderi alıcısına teslim edilmekte olduğunu, gönderen/taşıtan, … …, kendisinin belirlediği taşıma takip numarası ile sisteme girip, yaptırdığı taşımanın bütün seyrini sistem üzerinden takip edebildiğini, Dava dışı gönderen sigortalı … … firması temsilcisi 01.12.2020 günü sisteme girmiş, Alanya’da yerleşik … … Ltd. Şti.’ne telim edilmek üzere 2,9 kg fiziki ağırlığındaki 5 kg hacimsel ağırlığındaki kap gönderi yapmak istediğini, müşterisine keşide ettiği faturanın / irsaliyenin … no’lu olduğunu belirtmiş, mal cinsi/mal kıymeti belirtmemiş, gönderi, … … firmasının Bayrampaşa adresinden teslim alınmış, teslim alınması esnasında, davacı sigorta şirketinin ibraz ettiği deliller içindeki 01.12.2020 tarihinde saat 14.55 de tanzim edilen teslim alınma belgesi dava dışı sigortalı tarafından tanzim edilmiş, anılan teslim alındı belgesinde taşınan eşyanın … malzemeleri olduğu belirtildiğini, 16.12.2020 günü saat 16.02 de, gönderi alıcısı şirket unvanı ile … denilerek gönderi alıcısına teslim edildiğini, dava dışı gönderen … … firması, 15.12.2020 tarihli hasar/kayıp tazmin talep yazısı ile müvekkili şirket sisteminden başvuruda bulunduğunu, 01.12.2020 günü teslim edilen … taşıma takip numaralı gönderi içeriğinde … marka … olduğunu, müşterisine keşide ettiği fatura numarasının 91143655 no’lu olduğunu, bu gönderi ile ilgili olarak KDV dahil 3.867,27.-TL talep ettiğini belirtmiş, ancak, talebinin dayanağının kayıp / hasar / eksiklik olduğu hususunda bir beyanda bulunmadığını, bu husus anılan 15.12.2020 tarihli tazmin talep yazısı içeriği ile sabit olduğunu, Anılan tazmin talebi ekinde, dava dışı gönderi alıcısına keşide ettiği 01.12.2020 tarihli … sipariş no’lu, … no’lu, vade tarihinin 31.12.2020 tarihi olduğu, 420.-$ karşılığı 3.867,27.-TL tutarlı e-fatura da ibraz edildiğini, müvekkili şirket hasar tazmin departmanı, dava dışı sigortalı gönderenin talebini incelemeye aldığını, gönderinin teslim edildiğini tespit ettiğini, dava dışı sigortalı gönderenin talebini bu sebeple reddettiğini, anılan gönderi, gönderi alıcısına teslim edildiği için, dava dışı taşıtan sigortalı … … … A.Ş.’ nin, taşıyıcı müvekkil şirkete karşı dava hakkı bulunmadığından, sigortalısına halef olan davacı sigorta şirketinin de dava hakkı bulunmadığını beyan ve gerekçelerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı sigorta şirketine yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2023/540 Esas 2023/900 Karar sayılı kararında “Her ne kadar davacı vekilince, karar tarihindeki satış kuru üzerinden TL’ye çevrilerek vekalet ücreti hesaplanması gerektiği ileri sürülerek karar istinaf edilmiş ise de döviz üzerinden açılan davalarda dava değeri, dava tarihindeki kur üzerinden TL karşılığına göre tespit edilip harçlandırılır. Yargılama sonunda kabul ve ret oranına göre harç ve vekalet ücreti de bu şekilde belirlenen değer üzerinden hesaplanır ve hükmedilir. Bu nedenlerle, mahkemece dava tarihindeki kur üzerinden TL olarak belirlenen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olup davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. ” belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile dava dışı sigortalı … … … A.Ş. Arasında nakliyat emtia sigorta poliçesi düzenlendiğinin, sigortalı tarafından dava dışı … … … Ltd. Şti.’ye bir adet notebook … satıldığının, bilgisayarın alıcıya gönderilmesi hususunda sigortalı ile davalı arasında anlaşıldığının, sigortalı tarafından bilgisayarın davalıya 01/12/2020 tarihinde teslim edildiğinin ancak bilgisayarın davalı tarafından alıcıya teslim edilmediğinin, kaybolduğunun, kaybolan … nedeniyle davacı tarafından sigortalıya poliçe kapsamında ödeme yapıldığının, kaybolan bilgisayardan taşıma işini üstlenen davalının sorumlu olduğunun, ödenen bedelin rücuen tahsili talepli takibin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 420,00 USD asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davacı tarafından süresi içerisinde bu davanın açıldığı, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde bilgisayarın dava dışı sigortalıdan 01/12/2020 tarihinde teslim alındığının, dava dışı alıcıya 16/12/2020 tarihinde teslim edildiğinin, bilgisayarın kaybolmadığının, davalı tarafça taşıma işinin eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirildiğinin beyan edilerek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, davacı tarafça dava dışı sigortalı ile davacı arasında düzenlenen poliçenin, hasar dosyasının, alınan raporun ve yapılan ödemeye ilişkin dekontun sunulduğu, davalı tarafın iddia ve savunmaları doğrultusunda, dava dışı sigortalı … … A.Ş. İle dava dışı … … … Ltd. Şti.’ye müzekkereler yazıldığı, dava dışı sigortalı … … A.Ş tarafından gönderilen 21/03/2023 tarihli müzekkere cevabında ürünün ilk etapta teslim edilmediğinin, bu nedenle ürün bedelinin sigorta şirketinden alındığının sonradan ürünün davalı tarafından bulunup alıcısına teslim edildiğinin bilgisinin alındığının, ürünün davalı tarafından alıcıya teslimiyle sigorta şirketinden alınan bedelin iade edildiğinin belirtildiği, davacı vekilinin hazır olduğu 02/05/2023 tarihli duruşmada davacı vekiline müzekkere cevabına karşı beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı vekilince beyanda bulunulmadığı, davacı vekilinin bir sonraki celse olan 11/07/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı ve herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı, davalı vekilince davayı takip ettiklerinin beyan edildiği, dava dışı sigortalı … … A.Ş tarafından gönderilen 21/03/2023 tarihli müzekkere cevabı, davalının savunması ve verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça müzekkere cevabına karşı beyanda bulunulmaması birlikte değerlendirildiğinde, bilgisayarın davalı tarafından dava dışı … … Ltd. Şti.’ye teslim edildiği, bilgisayarın kaybolmadığı, davalının yükümlülüklerini yerine getirdiği, taşınılan eşyada hasar bulunduğuna ilişkin iddia ve ispatın da bulunmadığı yine müzekkere cevabında da davacıdan tahsil edilen bedelin sigortalı tarafından iade edildiğinin belirtildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/… sayılı dosyasından arabulucu …’e ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davalıdaSn alınarak davacıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 269,85‬-TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 189,15-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 6.777,54-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, kesin olarak davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğundan verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır