Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/293 Esas
KARAR NO : 2023/199
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete verilen hizmet karşılığında 24/12/2021 tarih ve … nolu 83.659,64 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve her iki tarafında bu faturayı ticari defterlerine işlediklerini, davalı tarafın bu malları şirket adresinde teslim almak kaydıyla aldığını ve talebi üzerine nakliye ücretinin kendisi tarafından ödenmek kaydı ile malların davalı adresine gönderildiğini, malların davalı adresine gittiğinde davalının ödeme yapmak için müsait olmadığını, müvekkilinin şirket tarafından ödenmesini ve bunu da daha sonra ödeyeceğini belirtmesi üzerine, nakliye bedeli “gökbeyler tarımın vermediği nakliye ücretine binaen ” açıklaması ile 03/01/2022 tarihli 1.300,00 TL ödendiği halde bu ödemenin müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafından müvekkili şirket alacağının bir kısmı ödendiğini ve bakiye fatura ve nakliye ödemesi alacağının uzun süre ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyasından 31/01/2022 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak iş bu icra takibine ve haksız borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini bildirip, davanın kabulüne karar verilmesi ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyasına yapmıl olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aksız yere takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış ancak davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyamıza UYAP sistemi üzerinden gönderilen …. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 29.959,64 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Mali Müşavir Tolga Demirel 20/01/2023 tarihli raporunda özetle; davacı şirkete ait 2021 ve 2022 yıllarına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığını, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 01.02.2022 itibariyle davalı yandan 29.959,64 TL alacağının bulunduğunu, davaya konu faturanın Davacı Şirket Ticari Defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağını, davalının, inceleme günü Ticari Defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talep etmediğinden Davalı yana ait Ticari Defter incelemesi yapılamadığını, takip tarihi itibariyle 29.959,64 TL Asıl alacak miktarı talep edebileceğini bildirmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 222.maddesinde “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi*1* yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 – 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının 24/12/2021 tarihli 83.659,64 TL bedelli faturadaki malları aralarındaki ticari ilişki neticesinde davalıya satarak teslim ettiğinin, bu faturadaki bedelden davacının bakiye alacağının bulunduğunun, faturadaki malların nakliye bedelinin de davacı tarafından ödendiğinin bu bedelin de davalı tarafından ödenmediğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, …. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 29.959,64 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından süresi içerisinde bu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ve faturadaki malların davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafça delil olarak dava dilekçesinde ticari defterlere dayanıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği ve taraf vekillerine belirlenen sürede ticari defterlerini sunmalarının ihtar edildiği, ihtarın davalıya tebliğ edildiği, mahkememizce belirlenen sürede davacı tarafça ticari defterlerin sunulduğu ancak ihtara rağmen davalı tarafça ticari defterlerinin sunulmadığı, davacının ticari defterlerinin incelenebildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin 6100 sayılı HMK’nun 222.maddesinde belirtildiği üzere kanuna uygun ve eksiksiz tutulduğunun, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığının, defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığının görüldüğü, davacı tarafın ticari defterlerinin delil olarak kabul edilebileceği, yapılan ihtara rağmen verilen süre içerisinde davalı tarafça ticari defterleri sunulmadığından 6100 sayılı HMK’nun 222.maddesi doğrultusunda davacının ticari defterlerinin davacı lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde alınan rapor doğrultusunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve raporda belirtilen fatura bedelinden bakiye davacının davalıdan 28.659,64 TL alacağının bulunduğu yine davacının ticari defterlerinde alacak olarak 1.300 TL nakliye bedelinin kayıtlı olduğu, nakliye bedelinin davacı tarafından ödendiğine ilişkin dava dilekçesinin ekinde dekontun sunulduğu, nakliye bedeli ile birlikte davacının toplam 29.959,64 TL alacağının bulunduğu, aksinin davalı tarafça usulüne uygun delillerle de ispat edilemediği, davalı ve açılan bu davada icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu anlaşıldığından davalının davalının …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, asıl alacağın %20’si oranı olan 5.991,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/… sayılı dosyasından arabulucu …’a tarife bedeli üzerinden 1.560,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
-Asıl alacağın %20’si oranı olan 5.991,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.046,54-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 361,84-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.684,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 361,84-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 130,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.573,04TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden …Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır