Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/279 Esas
KARAR NO : 2022/658
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/05/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete … numaralı ve 11.01.2021 – 2022 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç, 20.04.2021 tarihinde … Avcılar’da karşı tarafların sorumluluğunda bulunan bariyerlere çarparak hasara uğradığını, meydana gelen zarar sonucu … Sigorta Şirketi, … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına toplam 12.660,36-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle hazırlanan kaza tespit tutanağında kazanın, … plakalı aracın, davalı sorumluluğunda bariyerler nedeniyle hasara uğradığı tespit olunduğunu, … Görev ve Çalışma Yönetmeliği md. 5/1-g hükmü uyarınca Ana ulaşım yollarında araç ve yayalara ait her türlü beton bariyer, demir ve benzeri korkuluğun yenilenmesi , onarımı, boyanması işlerini yapmak – yaptırmak davalı sorumluluğunda olduğundan müvekkil şirket tarafından ödenen 12.660,36.-TL’nin rücuen tazmini amacıyla … Arabuluculuk Bürosu’na başvuruda bulunulduğunu, meydana gelen zararın rücuen tazmini amacıyla … Bürosu’nun 2022/… Büro ve 2022/… Arabuluculuk numarası ile davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 12.660,36-TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulundukları, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının davalı idareye dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, husumet itirazı bulunduğunu, müvekkilinin kamu idaresi olduğunu, tacir olmadığını, dava konusu olayda müvekkili idarenin kusursuz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… Numaralı Kasko Poliçesi örneği, Ekspertiz Raporu örneği, Kaza Tespit Tutanağı örneği, Fotoğraflar ve hasara ilişkin diğer belgeler ile 2022/… Büro ve 2022/… Arabuluculuk numaralı dosya Son Tutanağının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasında davalı sorumluluğundaki bariyerler nedeniyle hasar gören aracın malikine ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücuen tazmini talebine ilişkin olduğu görüldü.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.
6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 06/10/2022 tarihinde açılmıştır. Görev, 6100 sy. HMK’nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde nisbi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nisbi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.
Yukarıda sayılan yasa hükümleri uyarınca bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ile ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikteki yargı işi olması ve yahut açılan davanın 6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesinde sayılan davalardan olması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı kasko şirketi olup, davacının sigortalısı bulunduğu … plakalı aracın 20/04/2021 tarihinde İstanbul Avcılar’da davalı tarafın sorumluğunda bulunan bariyerlere çarpması nedeniyle uğramış olduğu hasar bedelinin, dava dışı sigortalıya ödenmesi nedeniyle davalı taraftan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, kazaya karışan … plaka sayılı aracın ruhsat bilgelerine göre ”hususi ” araç olduğu, yine Davalı tarafın … olup, tacir olmayıp, kamu idaresi olduğu, bu halde sigortalıya ait hususi araçta meydana gelen zararın rücuen tahsili için dava açıldığı anlaşılmakla; tazminata konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3- 6100 sayılı HMK’nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza