Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/270 Esas
KARAR NO : 2022/453
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı … A.Ş. … Şubesine ait 28/04/2022 keşide tarihli, 215.600,00 TL bedelli, … çek nolu, keşidecisi … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan çekin kayıp olduğunu beyanla; işbu çek hakkında yargılama sonuna kadar ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Çekin keşideci tarafından davacıya teslim edildiğine ilişkin tahsilat makbuz örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
İlanların yaptırıldığı görüldü.
Davacının çek bedelinin %15’i oranında teminatı nakdi olarak mahkememiz dosyasına yatırdığı, 29/04/2022 tarihinde mahkememizce davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği ve ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış olduğu, ödeme yasağının işlendiğine ilişkin banka müzekkere cevabının dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin 11/05/2022 tarihli ara kararı ile … İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu çekin icra kasasında olup olmadığının bildirilmesi ile çekin ön ve arka yüzünün fotokopisinin gönderilmesinin istendiği, … İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, takibe konu çek örneğinin ön ve arka yüzünü gösterir suretinin gönderildiği, son hamilinin … olduğu görüldü.
… Bankası A.Ş.’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, çekin … tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Dava dışı … vekilinin 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu iptali istenen … numaralı 215.600,00 TL bedelli çekin kayıp olmayıp, … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasına yazı yazılarak dava konusu çeklerin icra kasasında olup olmadığının sorulmasını, çeklerin meşru hamilinin … olduğunu, teminatın iadesine muvafakatlarının olmadığı, ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep ettiği, çekin ön ve arka yüzünü gösterir bir suretini dilekçesine eklemiş olduğu görüldü.
Mahkememizin 11/05/2022 tarihli ara kararının 2 nolu maddesinde davacı vekiline davaya konu iptali istenen … Bankası A.Ş. … Şubesine ait 28/04/2022 keşide tarihli, 215.600,00 TL bedelli, … çek nolu, keşidecisi … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan çekin meşru hamili olduğunu ve çekin … İcra Müdürlüğünün 2022/ … Esas sayılı dosyası nedeniyle icra kasasında olduğunu beyan eden 3. Kişi …’e karşı İstirdat davası açması için davacı vekiline 2 haftalık süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceği ve ödeme yasağının kaldırılacağının ihtar edildiği, ancak bugüne kadar davacı vekili tarafından beyanda bulunulmadığı görüldü.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce davacı vekiline … Bankası A.Ş. … Şubesine ait 28/04/2022 keşide tarihli, 215.600,00 TL bedelli, … çek nolu, keşidecisi … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan çekin son ve meşru hamili olduğu, çek aslının … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasında bulunduğunu beyan eden 3. Kişi …’e karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın bu çek yönündün reddedileceği ve ödeme yasağının kaldırılacağının usulüne uygun olarak ihtar edildiği ancak süresi içerisinde davacı vekili tarafından 3. Kişi …’e karşı istirdat davası açtığına ilişkin beyanda bulunmadığı, ayrıca UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde yine davacı tarafından çeki elinde olduğunu beyan eden 3. Kişi … aleyhine istirdat davası açılmadığı, çek aslının … İcra Müdürlüğünün 2022/ … Esas sayılı dosyasında olduğu anlaşılmış olup, ayrıca T.T.K. 758/1. Maddesinde “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir”, 758/2. Maddesinde “Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır” şeklinde düzenlenme dikkate alınarak davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde … Bankası A.Ş. … Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza