Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/… Esas
KARAR NO : 2022/355
DAVA : Pay devrinin tespiti
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin huzurdaki davanın davalı … tarafından lehine gerçekleştirilen pay devrinin tespiti ile devre konu payların dava dışı … Rekreasyon Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Pay defterine işlemesi talebiyle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 12/04/2022 tarihli oturumunda tesis ettiği 3 numaralı ara karar ile; “Dava konusu; dava dışı … ile davacı arasındaki 14/12/2020 tarihli pay bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olup olmadığı yönündeki uyuşmazlık bakımından; sadece davalı şirket hasım gösterilerek dava açılmış olduğu, talebin kabulü halinde dava dışı …’ın hukuki durumunda değişiklik oluşacağı, öte yandan pay bağış sözleşmesinin geçerli olduğu iddiası bakımından husumetin sözleşmenin tarafı olan …’a da yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla; dava dışı …’a birleştirme talepli dava açmak ve tevzii formunu dosyaya sunmak üzere davacı vekiline bir aylık kesin süre verilmesine” hükmedildiğini, anılan ara karara istinaden huzurdaki davanın ikame edilmiş olup … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… E. Sayılı dosyasından görülen dava ile huzurdaki davanın aynı sebeplerden doğması ve davalılardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle huzurdaki davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, dava dışı … Anonim Şirketi’ nin sermayesi, beheri 1 (bir) TL itibari değerli toplam 1.480.100 adet paydan müteşekkil olup, bu sermayenin tamamının halihazırda ödendiğini, dava dışı şirketin 31.03.2021 tarihli son Genel Kurul Toplantısının hazirun cetveline göre bu paylardan; 301.547,75 TL itibari değerli 301.547,75 adedi davacı müvekkiline, 330.461,50.-TL itibari değerli toplam 330.461,50 adedinin ise davalı paydaşlardan …’a ait olduğunu, dava dışı şirketin sermayesini oluşturan pay senetlerinin nama yazılı olup, bu paylar için pay senedi bastırılmadığını, başka bir ifadeyle işbu payların senede bağlanmamış çıplak pay niteliğinde olduğunu, davalı ortak-…’ ın, … Noterliği’nin 14.12.2020 tarih ve … yevmiye sayılı “Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi” ile ” … Ve Tic. A.Ş.. unvanlı şirketteki beheri 1 (Bir) TL nominal değerli 148.010 (YüzKırkSekizBinOn) adet sermaye payını ivazsız olarak tüm hak ve borçlarıyla” davacı müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin … Noterliği’nden keşide ettiği 15.12.2020 tarih ve … yevmiye no’lu ihtarname ile davalı …’ın kendisine bağışlama suretiyle devir ve temlik ettiği 148.010 (YüzKırkSekizBinOn) adet şirket payını kendi nam ve hesabına devraldığını dava dışı şirkete bildirdiğini ve şirket Yönetim Kurulunca işbu payların, pay defterine kendi adına kaydedilmesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin 15 Aralık 2020’de dava dışı şirkete tebliğ olmuşsa da, dava dışı şirketin, huzurdaki davanın ikame edildiği güne değin (17.07.2021) müvekkilinin kendi nam ve hesabına devraldığını açıkça beyan ettiği payları, müvekkili adına pay defterine kaydetmediğini, ihtarnameye olumlu veya olumsuz herhangi bir yanıt da vermediğini, TTK’nın 494. maddesinin 3. fıkrası “Şirket, (pay devrini) onaylamaya ilişkin istemi, aldığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde reddetmemişse veya ret haksızsa onay vermiş sayılır” hükmünde olduğunu, … Noterliği’ nin 15.12.2020 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava dışı şirkete gönderilen işbu istemin 15 Aralık 2020 tarihinde dava dışı şirkete tebliğ edildiğini ve tebellüğünden itibaren 7 ay geçmesine rağmen istemin reddedilmemiş olduğunu, bu durumda yukarıda anılan kanun hükmü ışığında dava dışı şirketin, pay devri için zımnen onay vermiş sayıldığının tartışmasız olduğunu şirket paylarının bir kısmını bağışlamak suretiyle davacıya devreden davalı ortak … ‘ın … Noterliği’nden keşide ettiği 8 Ocak 2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile bağıştan rücu ettiğini davacıya bildirdiğini, ancak daha sonra … Noterliğin’den keşide ettiği 23 Mart 2021 tarih ve … sayılı ihtarnamesinde aynen aşağıdaki ifadelere yer vererek, söz konusu bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olduğunu; bu sözleşmenin hüküm ve şartları ile kendisinin halen bağlı bulunduğunu davacıya bildirdiğini, söz konusu ihtarnamenin bir örneği dava dışı şirkete de tebliğ edilmiş olduğunu, “Ancak daha sonra, … Noterliği’nden keşide ettiğim 08.01.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile anılan Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi’nden rücu ettiğimi, yapmış olduğum bağışlama işleminin yok hükmünde olduğunu tarafınıza bildirmiştim.Bu kere … Noterliğinin 08.01.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile tarafınıza ihtar ettiğim bağıştan rücu bildirimimin haksız ve geçersiz olduğunu fark ettiğimi; işbu bağıştan rücu bildiriminin tarafınızca nazara alınmamasını, … Noterliğinin 14.12.2020 tarih ve … yevmiye nolu Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi’nin halen geçerli ve ayakta olduğunu, Şirket pay defterine bu işlemin kayıt edilmesini ve işlenmesini,işbu yukarıda yevmiye no ve tarihi belirtilen Anonim Şirket bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesinin hüküm ve şartlarına bağlı bulunduğumu kesin ve nihai olarak tarafınıza ihtaren bildiririm.” dava dışı şirket nezdinde maliki olduğu paylardan bir kısmını davacı- müvekkiline devreden davalı ortak …’ın işbu ihtarnamesinin 23.03.2021 tarihinde dava dışı şirkete de tebliğ edildiğini ve tebliğ tarihinin üzerinden 3 ay geçmesine rağmen dava dışı şirket dava konusu şirket paylarını halen müvekkili adına şirket pay defterine kaydetmediğini, müvekkili lehine gerçekleştirilen pay devrinin tespiti ile devre konu payların dava dışı şirkete ait pay defterine işlenmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, mevcut durumun korunması, kötüniyetli devirlerin önüne geçilmesi ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar esasen davacı mülkiyetinde bulunan ve fakat şirket kayıtlarına göre şeklen davalı ortak …’ın maliki olarak gözüktüğü dava konusu 148.010 (YüzYirmiBin) adet şirket payının kaydına 3. kişilere devri önler nitelikte teminatsız tedbir konulmasını, ilgili tedbir kararının bir örneğinin … ‘ne de gönderilmesini talep ettiklerini, söz konusu şirket paylarının davalı ortak-… tarafından davacı müvekkiline devredildiği, devrin geçerliliğine ilişkin herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, keza paylar üzerinde dava dışı şirketin hiçbir hak ve tasarrufunun bulunmadığını, başka bir ifadeyle dava dışı şirketin, söz konusu payların kaydına ihtiyati tedbir konulması nedeniyle zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı nazara alınarak tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulünü talep ettiklerini, dava sonucunda mahkemece talepleri gibi, dava konusu şirket paylarının pay defterine davacı adına kaydedilmesi yönünde hüküm tesis edildiği takdirde, mahkeme ilamı kesinleşinceye kadar epeyce fazla süre geçeceğini, bu süre zarfında dava dışı şirketçe sermaye arttırımına gidilmesi durumunda payın aidiyeti ve ilgili genel kurul toplantısına kimin katılacağı ve menfi/müspet rey kullanacağı hususlarında çeşitli sorunlar ortaya çıkacağını ve bu sorunlar telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olabileceğini dava dışı şirket tarafından alınacak olası bir sermaye arttırımı kararı, sermaye arttırımına katılma ve ihdas edilecek payları alma hakkının kim tarafından kullanılacağı sorununu da beraberinde getireceğini belirterek açıklanan nedenler ile huzurdaki davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… e. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, … noterliğinin 14.12.2020 tarih ve … yevmiye sayılı “anonim şirket bedelsiz (ivazsız) pay bağış sözleşmesi ile gerçekleştirilen pay devrinin dava dışı şirket yönetim kurulunca onaylanmış sayıldığının tespitine, huzurdaki davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… e. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, … Noterliğinin 14.12.2020 tarih ve … yevmiye sayılı “anonim şirket bedelsiz (ivazsız) pay bağış sözleşmesi ile gerçekleştirilen pay devrinin dava dışı şirket yönetim kurulunca onaylanmış sayıldığının tespitine, müvekkiline … Noterliğinin 14.12.2020 tarih ve … yevmiye sayılı “Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi ile davalı … tarafından devri yapılan 1 (Bir) TL itibari değerli toplam 148.010 (YüzKırkSekizBinOn) adet şirket payının Davacı … Adına Dava Dışı … Anonim Şirketi Pay Defterine Kaydedilmesine; dava sonucu kesinleşinceye değin dava konusu şirket paylarının 3. kişilere devrini önler nitelikte teminatsız tedbir konulmasına, dava dışı şirketin ortaklarına sermaye artırımına ilişkin herhangi bir çağrı yapması halinde söz konusu sermaye artırımı kararının görüşülmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirket tarafından sermaye artırımına dair herhangi bir çağrı yapılmadığından taleplerinin bu aşamada değerlendirilmemesine davalı şirketin böyle bir çağrı yapması ihtimalinde tedbir taleplerinin değerlendirilmeye alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava, pay devrinin tespiti ile devre konu payların davacı adına dava dışı … Ticaret A.Ş’nin pay defterine işlenmesi talebine ilişkindir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmünü amirdir.
Mahkememizce; …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dava dosyası sureti celp edilerek incelenmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2021/… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının …, davalının … San ve Tic. A.Ş olup, davacının, dava dışı … ile davacı arasındaki 14/12/2020 tarihli pay bağış sözleşmesine dayalı olarak, sözleşme konusu davalı şirketin … adet payına sahip olup olmadığı, davalı şirketçe 14/12/2020 tarihli pay devrinin onaylanmış sayılıp sayılmadığı, dava dışı … tarafından davacıya ve davalı şirkete gönderilen 08/01/2021ve 23/03/2021 tarihli ihtarnamelerin hukuki niteliğinin ne olduğu, buna göre 14/12/2020 tarihli pay bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olup olmadığı, davalı şirketin pay bağış sözleşmesini onaylayarak, sözleşme konusu payları pay defterine davacı adına kaydetmesinin gerekip gerekmediği noktalarının taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu,
Dosyanın 12/04/2022 tarihli celsesinde ” Dava konusu; dava dışı … ile davacı arasındaki 14/12/2020 tarihli pay bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olup olmadığı yönündeki uyuşmazlık bakımından; sadece davalı şirket hasım gösterilerek dava açılmış olduğu, talebin kabulü halinde dava dışı …’ın hukuki durumunda değişiklik oluşacağı, öte yandan pay bağış sözleşmesinin geçerli olduğu iddiası bakımından husumetin sözleşmenin tarafı olan …’a da yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla; dava dışı …’a birleştirme talepli dava açmak ve tevzii formunu dosyaya sunmak üzere davacı vekiline bir aylık kesin süre verilmesi” yönünde ara karar oluşturulduğu, davacı vekilince süresi içerisinde husumet sözleşmenin tarafı olan …’a yöneltilerek, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2021/… E. Sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak 25/04/2022 tarihinde mahkememize dava açıldığı, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olup, mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyasının H.M.K.’nun 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-İhtiyati tedbir talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
5-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/05/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır