Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/246 E. 2023/46 K. 19.01.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/246 Esas
KARAR NO : 2023/46
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Belediyesi hüküm ve tasarrufu altında bulunan yol üstü işletmecisi olduğunu, borçlu şirketin maliki olduğu … plakalı aracın park bedellerini ödemediğini bunun üzerine otopark ücretlerinin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas numaralı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından alınan park ücret bedellerinin yasal mevzuata uygun olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak süresi içinde yetkiye, borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas numaralı dosyası ile başlatılan haksız icra takibine itirazlarını konu alan itirazın iptali davasına öncelikle usuli bakımdan itiraz ettiklerini, yetkili yer icra dairesi olan İstanbul İcra Müdürlüğü’ne gönderilmeyip yetkisiz yer icra müdürlüğünde takip başlatıldığını, açılan davaya karşı yasal süresi içinde sunmuş oldukları belirterek yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden, aracı dava dışı … ‘a kiraladıklarını belirterek husumet yönünden, yasal olmayan parkomat ücretleri talepli iş bu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava açıldıktan sonra mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ile ön incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmiş ve ön inceleme duruşma günü tensip zaptında belirtilmiştir. Tensip zaptı davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davacı taraf, ön inceleme duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 12/09/2022 tarihli celseye katılmamış, mazeret de bildirmemiştir. Bu sebeple dosya işlemden kaldırılmıştır.
HMK md. 150/1 “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” şeklindedir. İşlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesine ilişkin aynı maddenin dördüncü fıkrası ise “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” şeklindedir. Süresi içinde yenilenmeyen dosyalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Bu karar mahkeme tarafından re’sen verilir.
Somut olayda davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 17/10/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasal mevzuat kapsamında davanın HMK md. 150 uyarınca açılmamış sayılmasına karar erilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın HMK’nın 150.maddesi uyarınca 18/01/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 130,05-TL Karar ve İlam Harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.126,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır