Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/210 Esas
KARAR NO : 2022/315 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/04/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … … “….com” sitesinden gördüğü … no.lu ilanda yer alan ikinci el aracı satın almak için ilanda yazılı … no.lu telefonu arayarak görüşme sağladığını, yapmış oldukları telefon görüşmesi neticesince aracın satın alınması hususunda anlaşma sağlandığını, telefonda görüşülen kişi müvekkilinin kendisine güven duymasını sağladıktan sonra … Bank hesabı olduğunu ve paranın ordan gönderilmesini istediğini, müvekkili de … gibi güvenli bir kurum vasıtasıyla ödemeyi yapacağı için herhangi bir kuşkuya düşmeden kabul ettiğini ve … … Merkez Müdürlüğü’nden kendisine bir hesap açarak satış günü oyalanmamak adına araç bedelini … no.lu hesabına aktardığını, ilanda numarası görünen şahıs 08.04.2020 tarihinde aracı göstermek için Tuzla’dan …’ye geleceğini ve satış işlemlerini yapacaklarını söylemişse de aynı gün uyuyakaldığı ve trafik olduğu bu nedenle de gecikeceği bahanesiyle müvekkilini oyaladığını, bu sırada müvekkilinin … no.lu telefon hattının aktif olmadığını fark etmiş ve sım kartını hiçbir şekilde açamadığını, bir şekilde satıcıya ulaşmak istese de onun da telefonunun kapalı olması üzerine tedirgin olmuş ve hemen … … Merkez Müdürlüğü’ne giderek parayı kontrol etmek istemişse de öğle saatine denk geldiği için hiçbir işlem yapamadığından hızla … bayiine giderek yedek sim kart çıkarttığını, akabinde müşteri hizmetlerini aradığını ve yaklaşık 1 -1.5 saat kadar önce … Ltd. Şti. adlı iş yerinden sim kartının kopyalandığı bilgisini aldığını, Sahte kimlik ile müvekkilinin Sim kartı kopyalandığını, e-devlet şifresi değiştirildiğini, … hesabına da girilerek hesabında bulunan 124.800-TL para … adına kayıtlı … no.lu hesaba müvekkilinin onayı ve rızası bulunmadan havale edildiğini, müvekkilinin ivedilikle … Cumhuriyet Başsavcılığı’na ve Cimere şikayette bulunmuş olup dosya …’e gönderildiğini, … Ağır Ceza Mahkemesi 2021/… Esas sayılı dosya karara bağlanmış olup sanık … ‘ın itirazı üzerine istinaf mahkemesine gönderildiğini, müvekkilinin ….com üzerinden araç satın almak gayesi ile … hesabına yatırdığı para kendi istek ve rızası dışında başkalarının eline geçtiğini, …’in ilgili bayisinin sorumsuz davranışları nedeniyle sim kartı kopyalanmış ve … Genel Müdürlüğü’nün sistem açığı nedeniyle de çok kolay ve kısa sürede yüklü miktardaki parası dolandırıcıların eline geçtiğini, herhangi bir telefon modeli değişikliğinde dahi hesap sahibinin onayı olmadan internet bankacılığı işlemleri yapılamazken dolandırıcılık yoluyla kopyalanan bir hat ile internet bankacılığı işlemleri sım kart bılgileri ve telefon değişmiş olmasına karşın tek bir sms ile yapıldığını, hal böyle olunca müvekkilinin maddi zararından ve bu nedenle yaşadığı sıkıntılar nedeniyle manevi zararından davalıların sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin yakınlarından da borç alarak topladığı araç bedelini ilgili gerçek ve tüzel kişilerin güvenlik açıkları nedeniyle kaybettiğini, bu durum müvekkil nezdinde telafisi güç maddi bir kayba sebep olduğu gibi müvekkilin sosyal hayatını da etkilediğini, açıklanan nedenlerle ve resen araştırılacak hususlar çerçevesinde; davanın kabulü ile, müvekkilinin haksız fiil nedeniyle uğradığı 124.800-TL maddi zararın, zarar(olay) tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsiline, müvekkilinim haksız fiil nedeniyle uğradığı manevi zarara ilişkin olarak da 30.000-TLnin zarar(olay) tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinin 1. Fıkrası; “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise; ” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır , düzenlemesini getirmiştir. 6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, ticari dava niteliğinde olmadığı, davanın TTK’da düzenlenen mutlak ticari dava niteliği taşımadığı, nispi ticari dava olarak kabulü için gereken her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili bulunması koşulunun olayda mevcut olmadığı, davacının davalı şirketler ile herhangi bir ticari iş gerçekleştirmek amacıyla hareket etmediği değerlendirilerek TTK:4/1 anlamında her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması gereken şartları beraberce karşılamadığından nispi ticari dava olmadığı, mutlak ticari davalardan da olmadığı gözetilerek, mahkememizce bu davaya bakma görevi bulunmadığı genel mahkemelerde uyuşmazlığın çözümü gerektiği anlaşılmış olup davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 20.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
4-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır