Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/172 Esas
KARAR NO : 2023/60

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari alım satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı firmanın bu ticari ilişki sebebiyle, takip tarihi itibariyle faiz ve masraflar hariç 61.561,89 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile tarafımızca 61.561,89 TL asıl alacak bedeli üzerinden … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, … 3. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz tarihi itibariyle bakiye borcunu belirttiğini, buna karşın borca itiraz ettiğini, davalı tarafın, takibin açılması sonrasında (icra takibinden haberdar olması neticesinde) müvekkili şirkete ödeme yaptığını, dolayısı ile, davalı tarafın, takip açıldıktan sonraki tarihte ödeme yaptığından, takibin açılmasına sebebiyet verdiği aşikar olduğunu, takibin asıl alacağı üzerinden hesaplanacak faiz, vekalet ücreti, takip masrafları ve sair ferilerin tamamını ödemekle yükümlü tutulması gerektiğini belirttiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak kabul edilen arabuluculuk alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmuş ise de, 02.03.2022 tarihinde davalı firma yetkilisinin toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını bildirip, müvekkilinin alacağının 11.298,22 TL’lik kısmı ve alacağın tamamı üzerinden ferileri bugüne kadar tahsil edilemediğinden, işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı firmanın, takip çıkışı asıl alacağının tamamı üzerinden vekalet ücreti ve takip masrafları ile takip tarihinden ödeme tarihine dek işlemiş faiz bedellerini ve bakiye borcunu ödemekle mükellef olduğunu bildirip, belirtilen sebeplerle, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının takip tarihi itibariyle borçlu olduğu tutar likit (belirli) olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyamıza UYAP sistemi üzerinden gönderilen … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 61.561,89 TL asıl alacak ve 1.600,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.162,08 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler mali müşavir …, Borçlar Hukuku alanında niteklikli hesap uzmanı…01/12/2022 tarihli raporlarında özetle; davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2019, 2020 ve 2021 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğunu ve Envanter defterinin de Noter Tasdikinin de süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu görülmüş olup defterlerin Davacı lehine delil teşkil etmesi kararının Mahkemenin takdirinde olduğunu, davalı Şirketin davaya cevap dilekçesi sunmadığını, 04/10/2022 tarihinde yapılan 1. Celse duruşmaya katılmamış olduğunun görüldüğünü, 18/11/2022 tarihinde Mahkeme Kaleminde yapılan İncelemeye davalının katılmamış ve dolayısı ile davalı şirket defter ve belge incelemesi yapılamadığını, takdirin Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı, davalı ile ilgili Cari Hesaplarını tuttuğu Cari Hesap kayıtları incelemesi sonucu; davacı vekili, davaya sunduğu 22/03/2022 tarihli dava dilekçesinde belirttiği üzere davalının takip tarihi itibariyle borcunun 61.561,89 TL olduğunun görüldüğünü, 11.08.2022 tarihi itibari ile davacının, davalıdan 21.981,49 TL alacaklı olduğunu ve son olarak 24.09.2022 tarihi itibari ile davacının, davalıdan 11.298.22 TL alacaklı olduğu görüldüğünü, bu haliyle itirazın asıl alacak bakımından haksız, buna karşın birikmiş faiz ve takip sonrası uygulanacak faiz oranı bakımından haklı olduğunu, birikmiş faiz talep edilmesi şartlarının oluşmadığını, takip sonrası faiz oranının yıllık % 10 ve değişen oranlarda uygulanması gerektiğini, davalının takip sonrasında toplam 50.753,52 TL harici ödemesinin bulunduğunu, harici ödemelerin 11.08.2020 tarihinde iki kalem halinde (13.030,40 TL 4 26.550,00 TL) toplam 39.580,40 TL ve 24.09.2020 tarihinde 11.173,12 TL olarak gerçekleştiğinin tespit edildiğini, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunun, ticari ilişki nedeniyle davacının icra takibi tarihi itibariyle 61.561,89 TL alacağının bulunduğunun, ödenmemesi nedeniyle davaya konu takibin başlatıldığının, icra takibinden sonra davalının ödemelerde bulunduğunun ödemeler neticesinde davacının 11.298,22 TL alacağının kaldığının beyan edilerek 11.298,22 TL üzerinden itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 61.561,89 TL asıl alacak ve 1.600,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.162,08 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde de davacının toplamda 21.981,49 TL alacağının bulunduğu beyan edilerek icra takibine itiraz edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ve alacağının bulunduğunun ve miktarının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu, icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin bulunmadığına yönelik itirazın bulunmadığı, itirazın alacağın miktarına ilişkin yapıldığı, davacı tarafça delil olarak dava dilekçesinde ticari defterlere dayanıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği ve taraf vekillerine belirlenen sürede ticari defterlerini sunmalarının ihtar edildiği, ihtarın davalıya tebliğ edildiği, mahkememizce belirlenen sürede davacı tarafça ticari defterlerin sunulduğu ancak ihtara rağmen davalı tarafça ticari defterlerinin sunulmadığı, davacının ticari defterlerinin incelenebildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin 6100 sayılı HMK’nun 222.maddesinde belirtildiği üzere kanuna uygun ve eksiksiz tutulduğunun, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığının, defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığının görüldüğü, davacı tarafın ticari defterlerinin delil olarak kabul edilebileceği, yapılan ihtara rağmen verilen süre içerisinde davalı tarafça ticari defterleri sunulmadığından 6100 sayılı HMK’nun 222.maddesi doğrultusunda davacının ticari defterlerinin davacı lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının ticari defterleri incelendiğinde takip tarihinde davacının davalıdan 61.561,89 TL alacağının bulunduğu bu nedenle icra takibinde talep edilen asıl alacağın takip tarihinde yerinde olduğu, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafından itiraz dilekçesi sunulana kadar davalı tarafından davacıya bilirkişi raporunda da belirtilen bir kısım ödemeler yapıldığı bu nedenle davalı tarafından davacının 21.981,49 TL alacağının bulunduğu beyan edilerek miktara itiraz edildiği, yine itiraz dilekçesi sunulduktan sonra ve bu dava açılmadan önce de yukarıda bilirkişi raporunda da belirtilen davalı tarafça bir kısım ödemede daha bulunulduğu, icra takibinden sonra yapılan ve yukarıda belirtilen tüm ödemeler mahsup edildiğinde davacının 10.807,90 TL asıl alacağının kaldığı, davacının ticari defterlerinde bakiye alacak 11.298,22 TL olarak görünmekte ve davacı tarafça bu bedel üzerinden dava açılmış ise de defterler incelendiğinde davaya konu icra takibi yönünden icra takibi gideri olarak 490,30 TL’nin alacak olarak kaydedildiği bu miktar alacak olarak kaydedilmiş ise de icra takip giderleri infaz aşamasında talep ve tahsil edileceğinden deftere kaydedilen bu miktarın mahkememizce asıl alacak kısmında değerlendirilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 10.807,92 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ( takip tarihinde talep dilekçesinde talep edilen asıl alacak miktarından takip tarihinden sonra davalı tarafça bu dava açılmadan önce toplamda 50.753,97 TL kısmi ödeme yapmış olduğundan, infaz aşamasında icra takip giderleri ve icra vekalet ücreti yönünden takip talep tarihindeki asıl alacak miktarı dikkate alınarak hesaplama yapılmasına, ) asıl alacağın %20’si oranında olan 2.161,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucu …’a tarife bedeli üzerinden 1.560,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak, 1.492,29 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 67,71 TL’nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
-Davalı tarafından … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 10.807,92 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ( takip tarihinde talep dilekçesinde talep edilen asıl alacak miktarından takip tarihinden sonra davalı tarafça bu dava açılmadan önce toplamda 50.753,97 TL kısmi ödeme yapmış olduğundan, infaz aşamasında icra takip giderleri ve icra vekalet ücreti yönünden takip talep tarihindeki asıl alacak miktarı dikkate alınarak hesaplama yapılmasına, )
-Asıl alacağın %20’si oranında olan 2.161,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 738,29-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 657,59-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 161,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 57,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.057,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.924,34-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak, 1.492,29 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 67,71 TL’nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır