Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/164 Esas
KARAR NO : 2023/320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket dava dışı … Lojistik Şirketine ait “… Ürünlerinin Kocaeli … … Deposundan … Gıda Şirketinin deposuna aktarılması” işini üstlenerek işin yapılmasını müvekkili şirkete devrettiği, müvekkili tarafından yapılan nakliye işlemi ve teslim biriminin ürünü almayı reddetmesi nedeniyle ürünler 04.01.2022 tarihinden 07.01.2022 tarihine kadar davacıya ait araçta kalmış ve araç 3 günden fazla süreyle teslim noktasında bekletildiği, davacı tarafından nakliye bedeli olarak 04.01.2022 saat 02:00-04.01.2022 saat 15:00 tarih ve saatlerine ilişkin nakliye bedeli davalıdan tahsil edildiği, ancak 04.01.2022 saat 15:00 ten 07.01.2022 saat 17:30 a kadar geçen süreye ilişkin nakliye bedeli davacı şirkete ödenmediği, … İcra Dairesi 2022/… esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği ancak davalı tarafça itiraz edilerek takip durduğu, ….İcra Müdürlüğü 2022/… esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde;görev ve yetki yönünden itiraz edildiği zaman aşımı itirazlarının var olduğu 04/01/2022 tarihinde davacı şirkete ait araçlar ürünler 23:34′ te yüklenerek 05.01.2022 tarihinde Antalya iline götürüldüğü, taşımacılık işindeki teamüller gereğince aracın teslim adresine ulaştığı gün olan 05.01.2022 tarihi saat 24:00 a kadar aracın ulaşımı için ayrılmakta olup yine 24 saatlik de “yatma hakkı-süresi” verildiği, uygulamada aracın içerisindeki taşınan malın teslim edildiği gün sonrasında 24 saatlik “eşyanın indirilmesi” süresi verildiği, dava konusu mal teslim adresine ulaştıktan sonra 06.01.2022 saat 24:00 a kadar olağan yatma-mal indirme süresi olup davacının iddia ettiği gibi 4 gün beklenmediği, üstelik 07.01.2022 tarihinde davacı firma tarafından taşınan mal davalının bilgisi ve muvaffakatı bulunmadan taşınan malı davalı tarafça tanınmayan birine teslim edildiği, davalının davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığı, davanın reddine, alacağın %20’ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
…. İcra Müdürlüğü’ nün 2022/… esas sayılı dosyası UYAP üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir.
18/03/2023 tarihlide Mali Müşavir ve Karayolları alanında uzman bilirkişi aracılığı ile rapor alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali talebine ilişkindir.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, davalı borçlunun yaptığı itirazın ve davacı alacaklının açtığı işbu davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Takip dosyasına konu alacak fatura alacağına dayanmaktadır. Taraflar arasında taşıma işi yapıldığı, taşınan malların geç teslim alınması sebebiyle yaşanan bekleme süresine ilişkin fatura düzenlendiği görülmüştür.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı, davacı ile aralarındaki iş ilişkisini ve taşıma işini kabul etmektedir. Mal teslimine ilişkin tutanakta görüldüğü üzere davacı şirket malları üçüncü bir kişiye teslim etmiştir. Üçüncü kişiye yapılan teslime ilişkin yazılı bir talimat dosya kapsamında bulunmamaktadır. Sevk irsaliyelerinin incelenmesinde bir kısmının teslim tarihinin 07/01/2022, bir kısmının teslim tarihinin de 05/01/2022 olarak düzenlendiği görülmüştür. Ancak aynı araca aynı gün ve saatte yapılan ve aynı yere giden yüklerin farklı tarihlerde teslim edilmesi ticari teamüllere uygun değildir. Tutanakta yer aldığı ve davacının iddia ettiği üzere teslimin 07/01/2022 tarihinde yapılması düzenlenen sevk irsaliyelerine göre anlaşmaya uygundur. Alanında uzman bilirkişiler tarafından hazırlanan denetime elverişli 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda, yapılan taşıma işinde geç teslimin ve beklemenin söz konusu olmadığı, davacı tarafından düzenlenen takip dayanağı faturanın gerçeği yansıtmadığı, davalının yasal süresi içinde faturaya itiraz ettiği ve tarafların ticari defterlerinin gerçeği yansıtmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle davacının, bekleme süresine ilişkin fatura düzenlediği, faturanın yasal süresi içinde davalı tarafından iade edildiği ve taşıma işinde geç teslim ve beklemenin bulunmadığı, malların zamanında teslim alındığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebi de mahkememizce kabul edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatının REDDİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 75,51-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 8.642,94-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır