Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/537 Esas
KARAR NO : 2023/566
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/09/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu’nun 407. Maddesinin 1. Fıkrası, “MADDE 407- (1) Pay sahipleri şirket işlerine ilişkin haklarını genel kurulda kullanırlar.” hükmü gereği, 30.03.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurula katılarak, Genel Kurulda gündem maddeleri ile ilgili görüşlerini bildirip, birbiri ile çelişmeyen “muhalefet şerhini” tüm maddeleri için koyduğunu, Banka Yönetim Kurulu’nun 2022 faaliyet döneminde yönetme yetkisini kullanırken, “iyiniyet karinesine” uygun yönetmediğini, bu durumun faaliyet raporlarından da anlaşıldığını, banka yönetiminin yönetim erkini elinde bulundurduğu 2022 döneminde, uygulamış olduğu yönetim politikalarının, öncelikle; bankanın %25 Kâr ortağı olan (Kurumlar Vergisi ve kurumlar vergisine bağlı diğer vergiler oranında) T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından takip edilen ve kamu finansman aracı olarak kabul edilen “Kurumlar Vergisi” yönünden, devletin yüce menfeatlerine zarar verdiğini, devletin menfaatlerinin, şahsi menfaatlerden öncelikli olduğunu, … Anonim Şirket olması nedeniyle, sermaye şirketlerine sermaye koyan pay sahiplerinin, ortak olmalarının asli amacı olan, şirketin kârından pay alma ve gelir elde etme hakkını kullanmasına ve şirket ortaklarının zarar görmesine neden olduğunu, bankanın halka açık şirket olması nedeniyle, bankanın düzenlemiş olduğu finansal tabloları ve bağımsız denetim raporunu kullanarak yatırım kararı veren, banka ile ticari faaliyette bulunan tüm paydaşlar ile bankanın faaliyetine devam ettiği sürede hukuki olarak yerine getirmek zorunda bulunduğu bağlı olduğu birlik, düzenleyici ve denetleyici kurumlar ile diğer tüm finansal tablo kullanıcılarını, bankanın finansal durum tablosunu kullanarak bankaya likidite ve kredi sağlayan ulusal ve uluslararası kredi kullandıran tüm kuruluşları yanılttığını, bankanın 2022 yılı Genel Kurulununda onaylanan Finansal Tabloların, Bağımsız Denetim Raporu ve gündem maddelerinin iptal edilmesi gerektiği kanaatinin bankanın faaliyet raporundan ve yönetsel tutum ve davranışlardan anlaşıldığını, davalı bankanın düzenleyici ve denetleyici kurumlar olan, SPK, BDDK,KGK ve Maliye Bakanlığının denetim ve gözetiminde bir kurum olup, bankanın mali tablolarının KAYİK (Kamu Yararını İlgilendiren Kurumlar) denetim ve usulüne tabii olup, finansal tablolarının, şirket ortakları kadar Finansal Tabloları kullanan tüm paydaşlarını ilgilendirdiğini, bankanın ulusal ve uluslararası çapta bir banka olması nedeniyle, bankanın ticari faaliyetlerini aksatmayacak ve mevcut Yönetim Kurulununda yönetsel zaafiyeti bertaraf edecek şekilde, dava konusu işlemler sonuçlanana veya banka tarafından mağduriyetlerinin ve finansal tablolardaki hata ve örtülü sermaye transferi ile ilgili karar netleşene kadar kayyım gözetiminde faaliyetine devam ederek 30.03.2023 tarihinde yapılan Genel Kurulun; a) Genel Kurulda alınan kararların bütün olarak iptal edilmesine; b) Bankanın büyüklüğü ve ekonomiye katkısı göz önünde bulundurularak, dava konusu işlemlere yönelik maddelerinin iptaline karar verilmesini; Banka Yönetim Kurulu kararı ile yapılan söz konusu devir işleminin iptal edilmesini; mahkemece atanacak bilirkişi kurum, kuruluş veya gözetiminde ve ilgili kamu kurumu denetiminde söz konusu işlemin, yeniden tesis edilmesine karar verilmesini bağımsız denetim raporunda yer alan eksiklikler nedeniyle bağımsız denetim raporunun iptal edilmesine karar verilmesini; bağımsız denetim raporundaki eksikliklerin giderilmesi için, bağımsız denetim raporuyla ilgili ilgili kurumdan detaylı rapor istenmesine, KGK’dan gelen bilgi doğrultusunda bağımsız denetim raporunun yeniden düzenlettirilmesine karar verilmesini, bankanın halka açıklığının kaldırılması yönünde karar verilmesini; mevcut yönetim kurulunun halen işbaşında olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, neticeten 30.03.2023 tarihinde yapılan 2022 mali dönemine ait olağan genel kurulunun iptaline karar verilmesini, dava konusu tüm işlemlerin, bankanın 2022 yılı faaliyet raporundan elde edilen verilerden hareketle, yönetim kurulunun yönetsel zaafiyetleri olması nedeniyle, dava masraflarının tamamının banka tarafından da gider yazılacak olması nedeniyle tüm masraflarından banka tarafından karşılanmasına, yönetimin kusuru oranında Yönetim Kuruluna rücu edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilip incelenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’ nun 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca “1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; f) İstanbul’da yirmi bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.
Her ne kadar dava konusu uyuşmazlıkta 30.03.2023 tarihinde yapılan genel kurulun iptali talep olunmuş ise de; açılan davada davalı tarafın banka olduğu, davacı tarafça bankanın halka açık olması nedeniyle 6362 sayılı SPK’ nun 21. Maddesinin 1. ve 2. Fıkrasına aykırı faaliyetlerde bulunduğu, örtülü sermaye transferinde bulunulduğu, banka yönetim kurulunun küçük yatırımcıyı yok saydığı iddialarında bulunduğu, anılı uyuşmazlığın çözümünde davalının banka olması ve iddiaların ileri sürülüş biçimine göre Türk Ticaret Kanunu ile birlikte Sermaye Piyasası Mevzuatı ile Bankacılık Kanunu’ nun birlikte uygulanması uygulanması gerektiği kanaatiyle davanın açılış tarihi de göz önüne alınarak dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6.7.8.9. İhtisas Asliye Ticaret Mahkemeleri’ ne tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM. Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6.7.8.9. İhtisas Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 19/09/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır