Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/139 Esas
KARAR NO : 2022/211
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından davacı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas, 2017/… Esas, 2017/… Esas ve …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyaları ile hukuka aykırı olarak muhafaza işlemleri yapıldığını, davacının çalışmasını engellemek suretiyle maddi ve manevi zarara sebebiyet verildiğini, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına konu edilen istihkak iddialarının … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyasından davanın kabulüne karar verilerek hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, kararın BAM tarafından uygun bulunduğunu, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına konu edilen istihkak iddialarının … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyasından davanın kabulüne karar verilerek hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, kararın BAM tarafından uygun bulunduğunu, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına konu edilen istihkak iddialarının … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyasından davanın kabulüne karar verilerek hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, kararın BAM tarafından uygun bulunduğunu, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına konu edilen istihkak iddialarının …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyasının 17/02/2022 tarihinde karara bağlandığını ve gerekçeli karar ve kesinleşmesinin beklendiğini, yapılan haciz ve muhafaza işlemleri sebebiyle davacının işletmesini uzunca bir süre çalıştıramadığını ve müşteri kaybettiğini, yargılamalar sürecinde yapılan masraflar sebebiyle de maddi zarara uğradığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminat, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk son tutanak örneğinin dosya arasında olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas, 2017/… Esas, 2017/… Esas ve … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyalarından yapılan haksız muhafaza işlemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1’inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç)
26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun “Hukuk mahkemelerinin kuruluşu” başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre; “İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır.” Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki “iş dağılımı”ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlık faktoring işlemlerinden kaynaklı olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK’nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Dava dosyasının konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 09/03/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza