Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/127 Esas
KARAR NO : 2022/487
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … unun işletmesi Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı borçluya ait … plakalı araç ile 05.09.2019-11.09.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine … İcra Dairesi Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyası ile 27.07.2020 tarihinde ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlatıldığını, davalının süresi içerisindeki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; davanın kabulüne, takibin devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk görüşmelerinde davacı ile anlaşılamadığını, ancak dava süreci yaşamamak adına 02/03/2022 tarihinde icra dosya borcunun tamamen ödendiğini, 03/03/2022 tarihinde de işbu davanın açıldığını beyanla; icra dosya borcu ödendiğinden davanın esasına yönelik inceleme yapılmaksızın davacının davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine, aksi halde davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
…. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının bir suretinin, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, İhlalli geçiş listesi, davalı şirket sicil kayıtları, … plakalı araç kaydı bilgileri ile Davacı vekilinin 10/03/2022 tarihli dilekçesi ekinde sunulan ihlalli geçişlere ait CD’nin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçişlerden ötürü ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla açılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden çıkartılan bir örneğinin tetkikinden; alacaklı … A.Ş. Tarafından borçlu … LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 264,25 TL asıl alacak, 32,75 TL faiz, 5,90 TL KDV olmak üzere toplam 302,90 TL üzerinden 27/07/2020 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 16/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 23/12/2020 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu, yine 01/03/2022 tarihinde dosya hesabı yapıldığı, dosya borcunun 711,99-TL olarak hesaplandığı, 02/03/2022 tarihinde icra dosyasına davalı-borçlu tarafından 711,99-TL yatırılmış olduğu görülmüştür.
HMK’nun 114/1-h maddesi gereğince, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınabileceği gibi taraflarca da ileri sürülebilir.
Hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir dava açılabilemesi için, bu davayı açmakta veya hukuki korunma istemekte, ” hukuki ve meşru” , “doğrudan ve kişisel” ve “doğmuş ve güncel” haklı bir yararın bulunmasıdır.
Somut olayda; davacının işlettiği yollardan davalı şirkete ait … plakalı araç ile 05/09/2019-11/09/2019 tarihleri arasında yapılan ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosya başlatıldığı, davalı tarafın süresinde itirazı nedeniyle takibin durduğu, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali nedeniyle davacı tarafından mahkememizdeki işbu davanın açıldığı, icra dosyası içerisinde kayıtlı bulunan evrakların incelenmesinden; 01/03/2022 tarihinde dosya hesabı yapıldığı, dosya borcunun 711,99-TL olarak hesaplandığı, 02/03/2022 tarihinde icra dosyasına davalı-borçlu tarafından 711,99-TL yatırılmış olduğu, işbu davanın icra dosyasına yapılan ödeme tarihinden sonra olan 03/03/2022 tarihinde açıldığı görülmekle; icra dosya borcunun tamamının itirazın iptali davası açılmadan önce ödendiği, bu durumda takibin devamı yolu ile elde edilecek olan sonuç borçlunun tüm borcunu ödemesi üzerine gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; Davanın HMK’nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2022/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı, her ne kadar davanın HMK’nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair karar verilmişse de; davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itiraz nedeniyle arabuluculuk sürecinin başlatılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla; arabuluculuk giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın HMK’nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/06/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza