Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/215 Esas
KARAR NO : 2022/345
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… Esas 2022/… Karar ve 12.01.2022 tarih sayılı ilamı uyarınca 14.01.2022 tarihinde 30.000,00-TL kayyım ücretinin davacı müvekkili adına mahkemeye ödendiğini, yine aynı karar uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde ilan masraflarının da davacı müvekkili adına ödendiğini, davacı tarafından şirketten alınmak üzere …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… Esas sayılı dosyasına ödenen kayyım ücretinin mahkeme tarafından 02.03.2022 tarihinde kayyıma ödenmesine rağmen davacı müvekkili tarafından şirketten alınmak üzere ödenmiş olan kayyım ücreti ve ilan masraflarının şirket tarafından davacı müvekkiline iade edilmediğini, işbu masrafların tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işbu icra dosyasındaki borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, tahsilat makbuz ödemesinden anlaşılacağı üzere … İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğinden icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa ve kayyıma usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
… İcra Dairesi’nin 2022/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine toplam 31.511,48.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2022/… Karar Sayılı dosyanın yapılan incelemesinde davacı … tarafından davalılar … ile … aleyhine yöneticilerin azline ilişkin dava açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve dosyanın istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili 20/04/2022 tarihli dilekçesiyle; dava konusu … İcra Müdürlüğü 2022/… E. sayılı icra dosya borcunun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığından dosyanın ivedilikle ele alınarak dava dilekçesindeki tüm taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından icra dosya borcunun işbu davanın açılmasından sonra 19.04.2022 tarihinde ödenmiş olması nedeniyle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirket vekili tarafından haksız ve hukuki temelden yoksun olarak davacı müvekkilinin mahkeme ilamı ve tahsilat makbuzları ile sabit olan alacağına kavuşmasını engelleme ve geciktirme amaçlı olarak yapılan kötüniyetli itiraz sebebiyle iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmaları nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller çerçevesinde; işbu itirazın iptali davasının açılmasını müteakip davalı tarafından icra dosyasına ödeme yapılarak, borcun tamamen kapatıldığı anlaşılmakla, davanın konusu kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ancak davalı dava açıldıktan sonra borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden; başlangıçta alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 19. H.D.’nin 11.03.2010 tarih, 2010/1706 E. ve 2010/2654 K. sayılı kararı da bu yöndedir.)
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2022/ … sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davalı borçlunun icra takibindeki borcu ve takip talebindeki kayıt ve şartları aynen kabul etmesi nedeniyle ve davanın konusuz kalması kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği gözetilerek; HMK:331/1 maddesi uyarınca yargılama gideri olarak arabuluculuk giderlerinin davalı aleyhine yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki (6.020,30-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince maktu olarak hesaplanan 80,70-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 356,50.-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 275,80.-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. Maddesi gereği hesap ve takdir olunan 2.550,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 68,50.-TL, 80,70.-TL başvuru harcı, 11,50.-TL vekalet harcı, 80,70.-TL peşin harç olmak üzere toplam 241,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır