Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/122 Esas
KARAR NO : 2023/204
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;İşveren olarak sigortalı … A.Ş.ile yüklenici olarak sigorta ettiren … A.Ş.nin yer aldığı ve müvekkilİ şirket tarafırıdan tanzim edilen 27.10.2010 başlarıgıç ve 17.05.2013 bitiş tarihli … no’lu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi Ile“… … …” projesi kapsamında yürütülen çalışmalar teminat altına alındığını, iş bu inşaat tüm riskler poliçesine bağlı işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi mevcut olduğunu, poliçeye konu proje anahtar teslim götürü bedel ile … Tic.A.Ş. Tarafından dava dışı … A.Ş.ye ihale edildiğini, inşaatın beton döküm işlerinin yapımı da … A.Ş.tarafından dava dışı … Ltd.Şti.ne verildiğini, yapılan inşaat faaliyetleri sırasında sigartalı inşaat alanı içerisinde 17.01.2012 tarihinde alt işveren … firmasına ait … plakalı pompa ile beton dökülme işlemi yapılırken … firması çalışanı dava dışı pompa operatörü … …’ın kusuru sonucu pompanın sağ ayağının zemine batması ve bu nedenle de pompanın ucundaki hortumun … Müh.İnşaat Taah.A.Ş. işçisi … …’e çarpması neticesi ölümlü kaza meydana geldiğini, olay sonrası … … mirasçıları tarafından …Tic.Ltd.Şti., … A.Ş. ve … Tic,Ltd.Şti. aleyhine … İş Mahkemesi’nin 2013/… Esas sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açılmış ve iş bu dava sigortalı … Tic,A.Ş. tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbar edildiğini, … 30.İş Mahkemesi’nin 2013/… Esas sayılı dosyaşı ile yürütülen yargılama 14.12.2017 tarihinde 2017/… Karar sayısı ile karara çıkmış, verilen hükme karşı tarafların yapmış olduğu istinaf başvurusu da BAM … HD’nin 2018/… Esas, 2019/… karar sayılı 14.11.2019 tarihli kararı sonrasında temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası … İş Mahkemesi’nin 2013/… Esas sayılı dava dosyasının davacıları tarafından BAM kararı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Sigortalı … Tic.Ltd.Şti. tarafından icra dosyasına 13.12.2019 tarihinde 1.783.186,77 TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödeme sonrasında dava dışı sigortalı tarafından ödenen tutarın poliçe kapsamında ödenmesi talep edildiğini müvekkili şirket ile sigortalı … Tic.Ltd.Şti., arasında düzenlenen 19,12.2019 tarihli ibraname sonrasında sigortalıya müvekkili şirket tarafından 25.09.2018 tarihinde 3.120,38 USO, 26.12.2019 tarihinde de 176.730,55 USD ölmak üzere toplam 179.,850,93 USD ödeme yapıldığını, … İş Mahkemesi’nin 2013/… Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporları ile de tespit edildiği üzere davalı sigorta şirketinin sigortalısı …San.ve Tic.Ltd.Şti. %50 oranında kusurlu bulunmuş olduğunu, davalı sigorta şirketi de … Ltd.Şti.nin işveren sorumluluk sigaorta poliçesini tanzlm eden sigorta şirketi olması nedeni ile dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, davalı kusuru sonucu oluşan iş bu hasar nedeni ile yapılan ödemenin TTK.1472 gereği halefiyet ilkesine dayanarak rücven tahsili talebi ile … İlcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından işbu takibe itiraz edilmesi ve ticari davalarda dava şartı oları arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı tutulmak Üzere … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf her ne kadar 17.01.2012 tarihli kaza nedeniyle oluşan zarara yönelik tazminatı ödemiş ve müvekkili şirketten söz konusu ödemeye ilişkin rücuen tahsilini talep etse de işbu iddia hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili ile dava dışı sigortalısı … san. Tic. Ltd. Şti. arasında 22.06.2011- 22.06.2012 vadeli … no’lu işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi akdedildiğini, poliçe içerisinde işveren mali mesuliyet teminatı şahıs başı 200.000,00 TL olarak belirlendiğini, poliçede manevi tazminat talepleri teminata dahil edilmediğini, müvekkili uhdesinde tanzim edilen konu poliçe ile temin edilen herhangi bir hasar ödemesinde, ilgili genel şartların 1. ve 9. maddelerinde kayıtlı tazminat tutarı, yasal faiz tutarı ve dava masrafları ile avukatlık ücretleri toplamında sigortacının azami sorumluluğu, poliçede belirtilen limitlerle sınırlı olduğunu, sigortacının sorumluluğu hiçbir durumda poliçe üzerinde belirtilen limitleri aşamayacağını, dava konusu tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin meydana gelen kaza sebebiyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili ve sigortalısı arasında işveren mali mesuliyet sigortası akdedildiğini, işveren Mali Mesuliyet Sigortası, sigortalının teminat altına alınan riziko adresinde iş faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanunun tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek tazminat taleplerini poliçede yazılı teminat limitleri dahilinde teminat altına alan sigorta türü olduğunu, … …’e ait hizmet dökümü incelendiğinde ise, … …’in kaza tarihinde … San. ve Tic. A.Ş. çalışanı olduğu; müvekkilinin sigortalısı olan … Ltd. Şti’ye herhangi bir hizmet akdi ile bağlı olmadığı anlaşılacağını, işveren sorumluluk sigortası, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SGK’ya tabi işçilerin ölümü ve yaralanması gibi bedeni zararları teminat altına alan bir sigorta poliçesi olduğunu, üçüncü şahısların ölmesi ve yaralanması gibi bedeni zararları teminat altına alan, üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası olmadığını, müvekkil sigorta şirketi ile sigortalısı arasında akdedilen 22.06.2011-22.06.2012 vadeli … no’lu işveren mali mesuliyet sigortasında, riziko adresi olarak ” … İnşaat Apartmanı … Beldesi” olarak belirlenmiş olduğunu, rücuya konu kazanın gerçekleştiği yer teminata dahil olmadığını, müvekkilinin sorumlu olmadığı hususu … ATM’nin 2020/… e. sayılı dosyada alınan bilirkiş raporuyla tespit edildiğini, işbu yargılamadaki taleplerle aynı olacak şekilde; …. İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı dosyaya ödediği tutarı müvekkil … Sigorta A.Ş.’den talep ettiğini, davacı … davayı takip etmediğini, bunun üzerine dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini beyan ve gerekçelerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Uyuşmazlığın konusunun, Davacı tarafça başlatılan …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişiler Makine Mühendisi … ve Sigorta Uzmanı … … tarafından sunulan 22/02/2023 tarihli raporda; “… İnş.ve Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklanan ihmallerinin olayda %50 (yüzde elli) etken olduğuna, bu kusurun içinde kalmak üzere … çalışanı … ‘ın dikkatsiz ve özensiz iş yapma şeklinin olayda %5 (yüzde beş) etken olduğuna, Alt işveren … Müh. Müth. İnş. Taah. Turz. San.ve Tic. A.Ş.’nin açıklanan ihmallerinin olayda %35 (yüzde otuzbeş) etken olduğuna, bu kusurun içinde kalmak üzere işverenin çalışanı … ‘ın kusurunun olayda %2 (yüzde iki) etken olduğuna, Asıl işveren … A.Ş.’nin açıklanan ihmallerinin olayda %15 (yüzde onbeş) etken olduğuna, Olayda başkaca kusur atfedilecek kimsenin olmadığı, başkaca kimsenin ihmalinin veya kusurunun etken bulunmadığı; İşveren Sorumluluk Sigortası kapsamında iş kazasına uğrayan işçinin tazminat hakkına sahip olabilmesi için, poliçede sigortalı olarak bulunan, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olmasının gerektiği, Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından, dava dışı … Ticaret Ltd. Şti ’nde SGK hizmet akdi ile bağlı olarak Sosyal Sigortalar Kanununa tabi çalışan personeli için İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında meydana gelecek rizikoları teminat altına almak maksadıyla 22.06.2011 başlangıç 22.06.2012 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde … numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen … numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesinde genel şartlar ve poliçede belirtilen teminatlar kapsamında gerçekleşecek rizikolara karşı SİGORTA TEMİNAT LİMİTLERİ başlığı altında bulunan Kişi Başına Bedeni tazminat limitinin 200.000-TL, Kaza Başına Bedeni tazminat limitinin ise 400.000-TL olarak belirlendiği; 17.01.2012 tarihinde gerçekleşen mezkur hadise sonucunda vefat eden … …’in dava dışı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile herhangi bir şekilde hizmet akdi ile bağlı olarak iş ilişkisi içerinde bulunmadığı; Davacı … Sigorta A.Ş. tarafından vefat eden … …’in varislerine ödenen tazminatın, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında tanzim edilen … numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında rücuen talep edilemeyeceği” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı … San. Ev Tic. A.Ş. İle davacı sigorta şirketi arasında inşaat tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçeye konu inşaat yapım işinin yüklenici konumunda olan dava dışı … San. Ev Tic. A.Ş. tarafından aralarında düzenlenen sözleşme ile dava dışı … A.Ş.’ye verildiği, dava dışı … A.Ş. tarafından da inşaatın beton döküm işlerinin dava dışı … Ltd. Şti.’ye verildiği, 17/01/2012 tarihinde dava dışı … İnşaat ve Taah. Sanayi Tic. Ltd. Şti.’ye ait … plakalı araç ile inşaat alanında beton dökümü yapılırken pompanın ayağının zemine batması ve dengesini kaybetmesiyle pompadaki hortumun dava dışı … Müh. İnşaat Taah. A.Ş. çalışanı olan … …’e çarpması sonucunda … …’in vefat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde … …’in ailesi ve mirasçıları tarafından … İş Mahkemesi’nin 2013/… Esas sayılı dosyası ile dava dışı sigortalıya maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığının, mahkemece yapılan yargılama neticesinde maddi ve manevi tazminata hükmedildiğinin, mahkeme kararına karşı İstinaf yasa yoluna başvurulduğunun, … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 2018/… Esas 2019/… Karar sayılı kararında ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden maddi ve manevi tazminata hükmedildiğinin ve İstinaf ilamının temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin, İstinaf İlamı doğrultusunda dava dışı sigortalıya … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının, davalı sigortalının icra dosyasına ödemede bulunduğunun, yapılan bu ödeme neticesinde sigortalının poliçe kapsamında davacı sigorta şirketinden talepte bulunduğunun, sigorta şirketinin sigortalıya ödeme yaptığının, meydana gelen ölümlü olayda beton döküm işini üstlenen dava dışı … Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin kusurlu ve sorumlu olduğunun, dava dışı … İnşaat ve Taah. Sanayi Tic. Ltd. Şti. İle aralarında düzenlenen poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunun bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, dava dışı … İnşaat ve Taah. Sanayi Tic. Ltd. Şti ile davalı arasında işveren sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihinin 22/06/2011-22/06/2021 tarihleri olduğu, poliçe incelendiğinde sigorta konusu yazılı kısımda “sigortacı Sigortalının yukarıda yazılı adresindeki iş faaliyeti sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat taleplerinin aşağıda yazılı teminat limitleri dahilinde işbu poliçe ile temin eder” belirtildiği, davalı ile dava dışı sigortalısı arasında düzenlenen işveren sorumluluk sigorta poliçesinin bir hizmet akdi ile çalışan dava dışı sigortalının işçilerinin iş kazası nedeniyle uğradığı zararlarının teminat altına alındığı, davaya konu olayda vefat eden … … ile davalının sigortalısı olan dava dışı … Sanayi Tic. Ltd. Şti arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığı, davaya konu olayın gerçekleştiği tarihte … …’in alt yüklenici olan dava dışı … A.Ş.’nin çalışanı ve işçisi olduğu, dava dışı … İnşaat ve Taah. Sanayi Tic. Ltd. Şti’nin çalışanı ve işçisi olmadığı, poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle davacının davalıdan rücuen tahsil talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/… sayılı dosyasından arabulucu … ‘e ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davacıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile 99,20-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 31.795,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır