Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/115 Esas
KARAR NO : 2022/186

DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının müvekkili bankaya olan edimlerini yerine getirmemiş ve davalı tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… E., 2020/ … K. Sayılı dosyasından talep olunan konkordato kapsamında müvekkili bankaca davalıdan olan alacak miktarı bildirmiş, alacağa dayanak belgeler komiser heyetine sunulmuş olduğunu, konkordato talepli davada;03.12.2020 tarihli 2018/… E., 2020/ … K. sayılı ilam ile davalı olan firmaların konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş olup, bahse konu mahkeme dosyasından verilen hüküm kısmında , “Davacının adi konkordatoya tabi olan borçlarının toplamı İİK m.306 kapsamında tenzilat yapılmadan 71.427.407,87 TL olup, -ALACAK MİKTARI 30.000 TL den az olan alacaklılara 28/10/2021 tarihinde tek seferde olmak üzere toplam 1.047.297,74 TL ödenmesine;- geriye kalan ve ALACAK MİKTARI 30.000,00 TL ve 30.000,00 TL’den fazla olan alacaklılara 28/12/2021 tarihinden başlamak üzere 48 ay eşit taksitle ödenmesine, adi konkordatoya tabi alacaklıların faiz alacaklarından vazgeçmiş sayılmalarına,” şeklinde hüküm tesis edildiğini, söz konusu firmanın, müvekkili bankaya ödeme planı ; ancak firma söz konusu konkordato tasdik kararında yer alan ödeme planı yukarıda olup, müvekkili bankaya karşı yükümlülüklerinin 28.12.2021 ve 28.01.2022 taksitleri ödenmemiş ve yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, müvekkil banka yönünden İİK 308/e uyarınca konkordatonun müvekkili banka yönünden feshi gerektiğini, öncelikle İİK’nın 308/e maddesi uyarınca konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurularak konkordatonun kısmen feshinin talep edilebileceğinin düzenlendiğini, bu nedenle, işbu ikame edilen söz konusu konkordatonun kısmen feshi davasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmesi talep ettiklerini aksi durumun gerçekleşmesi halinde ise tasdik kararını veren mahkemenin yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi birden çok daireye ayrılarak görev yapıyor olması halinde, herhangi bir dairenin fesih talebini inceleyebileceği Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları uyarınca kabul edildiğinden ve mahkemenizin yargı çevresi alanında birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) bulunduğundan görevsizlik kararına konu edilmeden esas incelemeye geçilmesini talep ettiklerini,”Davacı vekili, davalı şirketin konkordato teklifinin kabul edilerek konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalının karara uygun ödeme yapmadığını ileri sürerek, konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya kapsamına göre, her ne kadar dosya mahkemeye, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, konkordatonun tasdikine karar veren mahkemenin İİK 307. maddesi gereği fesihe de karar vermeye yetkili olduğu gerekçesiyle gönderilmişse de, aynı mahalde görev yapan ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, bu sebeple … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin gönderme kararının benimsenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın merci tayini için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava bir alacaklı yönünden konkordatonun feshi istemine ilişkindir. İİK’nun 307/1. maddesine göre, kendisine karşı konkordato şartları ifa edilmeyen her alacaklı konkordato mucibince iktisap etmiş olduğu yeni hakları muhafaza etmekle beraber konkordatoyu tasdik eden mahkemeye müracaatla kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Burada belirtilen mahkeme ticaret mahkemesi olup, bir yerdeki birden fazla ticaret mahkemelerinin kendi aralarındaki ilişki iş bölümü ilişkisidir, yani yalnız bir iç ilişkidir. Mahkemece, kararın gerekçesinde isabetli olarak bu hususa değinilmesine rağmen, artık iş bölümü ilişkisi gereği önüne gelen davaya bakılması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile işin esasına girilmeksizin görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.” (Yargıtay 23. HD. 06.04.2012 T. 2011/4371 Esas, 2012/2693 Karar) kayyım tarafından düzenli olarak sunulan raporlarda konkordato projesi tasdik edilen firmanın alacaklı müvekkili … Bankası A.Ş.’ne ödeme yaptığına ilişkin hiçbir veri bulunmadığı gözönünde bulundurulması gerektiğini, kayyım raporundan da,borçlu firma tarafından mahkememizin konkordato tasdik kararına aykırı hareket edilerek müvekkili … Bankası A.Ş.’ne yapılması gereken ödemelerin yerine getirilmediğini müvekkili banka ile bir protokol yapılmadığının anlaşıldığını, İİK’nın 308-e maddesinin birinci fıkrası “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” şeklinde düzenlendiğini, mahkemece konkordatonun tasdikine karar verilmiş ise de borç taksitlerinin hiçbirini ödememiş olan borçlu şirketlerin, iyileştirme ve ödeme projesinin müvekkili banka yönünden uygulaması imkanın kalmadığının ortaya çıktığını, davacı şirketin borçlarını ödemekte aciz kaldığı sabit olup, İ.İ.K. 308/e Maddesi kapsamında Konkordatonun müvekkili banka yönünden sonuç doğuracak biçimde kısmen feshine karar verilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu belirterek açıklanan nedenler ile İİK m. 308/e gereğince Sayın Mahkemenizin ( İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… E., 2020/ … K. sayılı kararına konu konkordatonun müvekkili banka yönünden sonuç doğuracak şekilde kısmen feshine-konkordato talep eden borçlu firmalar hakkında takip yapma ve tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla-karar verilmesini, fazlaya ve yanılmaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla,
… … Ticaret A.ş. ‘nin tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava: davacı yönünden İ.İ.K. 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir.
İİK’nın 308-e maddesinin birinci fıkrası “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut davada; konkordatonun tasdikine karar veren mahkemenin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu halde İİK md 308-e uyarınca konkordatonun feshine karar verecek mahkemenin de aynı mahkeme olduğu anlaşılmakla dosyanın İstanbul … no’lu Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın İstanbul ….Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kesin olarak karar verildi. 28/02/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır